Oder auch Reichskristallnacht. Der Begriff Reichskristallnacht gilt heute allgemein als politisch unkorrekt, weil "Kristallnacht" ein SA-Begriff war, der sich auf das viele zersplitterte Glas der Schaufensterscheiben jüdischer Geschäfte und der Fenster der Synagogen bezieht. Ein Wort, mit dem die Opfer verhöhnt wurden. Aber "Kristallnacht" ist nicht "Reichskristallnacht". Die Nazis stellten den Pogrom als Ausdruck spontanen Volkszorns dar, aber der Volksmund prägte den Begriff "Reichskristallnacht", um zu zeigen, dass das Reich, das Regime, und nicht das Volk hinter den Untaten stand. Insofern beinhaltet der Begriff Reichskristallnacht ein Momentum von Aufklärung das heute vergessen ist.

Aber egal ob Reichspogromnacht oder Reichskristallnacht, wir gedenken alljährlich dieses düsteren Ereignisses, das das düsterste Kapitel der deutschen Geschichte, die Shoah einleitete, bisher mit dem selbstverständlichen Bekenntnis "Nie wieder"!

Die gestrigen Ereignisse von Amsterdam lassen allerdings ein banges "Vielleicht bald schon wieder" am Horizont erscheinen. Es waren allerdings keine Deutschen, keine Niederländer, keine europäischen Neonazis, die da Jagd auf Juden machten, sondern arabische Migranten.

Nach dem mir bekannten Ablauf der Ereignisse, so er denn richtig ist hatten zunächst israelische Fußballfans beim Marsch durch Amsterdam ein nationalistisches antiarabisches Lied gesungen, das bei den jüdischen Siedlern im Westjordanland eine Art Kampfhymne darstellt, an einzelnen Häusern palästinensische Fahnen abgerissen und einzelne Araber die dagegen protestierten angegriffen.

Was dann folgte war allerdings ein organisierter Pogrom: Systematisch und gut vorbereitet, von mehreren Seiten angreifend und über die Amsterdamer Innenstadt verteilt griffen meist jugendliche Araber die israelischen Fans, alle israelischen Fans, auch die die mit den Provokateuren nichts zu tun hatten an, jagten sie durch die Stadt, warfen sie in das kalte Wasser der Grachten, verprügelten sie, trachteten ihnen nach dem Leben. Wer so vorgeht hat das strategisch geplant und taktisch trainiert. War der Überfall aus Gaza am 07. Oktober 2023 das größte antisemitische Massaker seit 1945 so war der Pogrom von gestern der größte Pogrom in Westeuropa seit dem Zweiten Weltkrieg. Es ist davon auszugehen, dass ein Großteil dieser Leute islamistisch motiviert war.

Antifaschismus bedeutet nicht nur "Nie wieder Faschismus", sondern auch "Keinen Fußbreit den Faschisten" und "Schlagt die Faschisten wo Ihr sie trefft!".

In dieser Hinsicht versagt die westliche Linke bisher auf der ganzen Linie. Es handelt sich hier nicht nur um einen der widerlichsten Akte des Antisemitismus, durchaus mit dem Handeln der Nazis vergleichbar, sondern auch um eine Manifestation des Islamofaschismus.

Der Islamismus spielt auch in der arabischen und muslimischen Welt die gleiche Rolle wie der Faschismus in Europa.

Es gibt da unterschiedliche Richtungen, die untereinander zum Teil spinnefeind sind:

Bei den Sunniten der Integrismus, der Salafismus, der Wahabismus und der Djihadismus. Integristen wollen durch ein Leben nach den Regeln des Islam und ein Verbot westlicher Filme, Musik und Mode in ihren Heimatländern "kultureller Verwestlichung" entgegenwirken, Salafisten und Wahabiten hängen traditionellen islamischen Rechtsschulen an, wollen eine Justiz nach den Prinzipien der Scharia, teilweise eine mittelalterliche Auslegung der Scharia und vertreten eine wortwörtliche Lesart des Koran ähnlich wie es US-Evangelikale mit der Bibel halten, Djihadisten wollen den Heiligen Krieg gegen Israel und die USA. Al Kaida, IS und diverse Splittergruppen gehören zu dieser Richtung.


Im Schiismus gibt es einen schiitischen Integrismus, einen an Ali Schariati orientierten Linksislam und die mächtigste und destruktivste Richtung, den Khomeinismus - das Regime im Iran und die Hizbollah.

Die Unterschiede sind interessant und wert, festgehalten zu werden, aber letztendlich verhält es sich damit wie mit den Unterschieden zwischen Mussolini-Faschismus, Nationalsozialismus, Austrofaschismus, Franqismus, Falange, Peronismus und Nationalbolschewismus - der Eine taugt nichts und der Andere ist nichts wert.

Dass die westliche Linke auf dem islamistischen Auge teilweise blind ist hängt einerseits mit höchst kruden antirassistischen Theorien im akademischen Umfeld zusammen und dann mit einer traditionellen Palästina-Solidarität, die teils noch auf das Bündnis der Linken mit dem arabischen Nationalismus aus der Zeit der antikolonialen Befreiungskämpfe zurückgeht und teils mit dem Antiimperialismus der 1970er Jahre, als die damaligen Militärdiktaturen Südamerikas, Apartheid-Südafrika, Schah-Iran und Israel ein informelles Bündnis bildeten, das von der westlichen radikalen Linken als "Imperialistische Front" wahrgenommen wurde. Abgesehen davon, dass westliche Guerrilleros, wegen mir auch Terroristen sich schon damals von extremen Splittergruppen der palästinensischen PFLP instrumentalisieren ließen sind dies Konfliktlinien, die in einem Fall 60 und im anderen 45 Jahre alt sind - höchste Zeit, diesen Müll loszuwerden.


Wobei die arabische Linke, mit der man einst verbündet war, ja selbst zumindest teilweise zu den Opfern und Gegnern des Islamismus gehört.

Leider beherzigt die palästinensische Linke im Augenblick nicht eine zentrale Aussage eines ihrer früher mal einflussreichen Führer:

"Die Hamas macht keine Politik.
Sie führt auch keinen bewaffneten Kampf. Was sie macht, ist die sinnlose Aneinanderreihung irrationaler Racheakte."

Nayef Hawatmeh, Demokratische Front für die Befreiung Palästinas (DFLP)

https://www.youtube.com/watch?v=owTXUKWok0w

https://www.youtube.com/watch?v=AlUWaW7KgYU

Wo viele Fußballfans zusammen sind, möglicherweise alkoholisiert, benehmen sie sich i.d.R. nicht besonder fein, das ist klar, gilt auch für Israelis.

Aber das relativiert doch nichts. Was haben denn diese Araber eigentlich in Amsterdam verloren?

Da stimme ich Dir in vielen Punkten zu und es ist gut, daß Du diesen Artikel geschrieben hast - was mir zeigt, daß es bei der Linken durchaus differenzierende Stimmen gibt, die das Problem eines migrantisch-muslimischen Antisemitismus wahrnehmen.

ich bin adorno-technisch bis auf einige zitate nicht sehr belesen, daher hier eine frage an die adorno-insider: unterscheidet er zwischen antisemitismus und antijudaismus? mein geschichtstheologischer prof hat uns immer eingeimpft, wie wichtig dieser unterschied sei, da es beim antisemitismus um rasse und blut, beim antijudaimus aber um religiöse überzeugung und praktiken geht. der antijudaimus ist historisch gewachsen, schon seit den ersten momenten der entstehung des christentums in auseinandersetzung zwischen den judenchristen und den hellenistisch geprägten heidenchristen (paulus versus petrus). der antisemitismus hingegen betrachtet den jüdischen menschen als an sich depravierten, minderwertigen biologischen organismus, das bedeutet, überzeugungen oder religion spielen keinerlei rolle. deshalb schützte in der ns-zeit auch das konvertieren nicht vor verfolgung. wir haben also einmal einen religionswissenschaftlichen diskussionsgegenstand, und einmal einen biologischen.

letztlich ist das natürlich klein-klein und very special interest - und in diesem kontext ganz egal. menschen orientieren sich, insbesondere diejenigen mit schwachem selbstwert, an bezugsgruppen - ob das nun eine religion, eine fußballmannschaft oder eine alkoholisierte peer-group ist. greift jemand diese bezugsgruppe an (körperlich, verbal, durch die zugehörigkeit zu einer anderen bezugsgruppe oder eine persönlich anderslautende meinung), muss derjenige bekämpft werden, weil er die sicherheit und den wert der gruppe und damit des einzelnen bedroht. das sieht man auch an der faktenresistenz von fake-news-jüngern. je mehr fakten man diesen zuwirft, desto aggressiver in der regel die reaktionen.

ich rate einmal ins blaue hinein, dass die meisten der täter im o.g. fall männlich waren, denn der mann als täter ist das normmodell - in fast allen religionen und gesellschaften. ich halte das ja für einen grob vernachlässigten ansatzpunkt, auch wenn es um jede andere form von gewalt geht. hier ist natürlich trotzdem religion ein hochinteressanter aspekt, da in quasi allen religionen der mann als das dominante und höherwertige geschlecht dargestellt wird, was sodann mit einem entsprechenden rollenverständnis einhergeht - und zwar bis heute. ein schweres erbe.

sorry, falls das jetzt alles ein wenig o.t. war.