Von Uri Avnery bekam ich eine Mail zur aktuellen innenpolitischen Situation in Israel, deren Inhalt ich hier einfach mal kommentarlos veröffentliche - interessant ist der Beitrag allemal.


Tzipi's Choice

AS AN ISRAELI, I am ashamed. An incumbent Prime
Minister has been compelled to resign because of
personal corruption. How awful!

As an Israeli, I am proud. An incumbent Prime
Minister has been compelled to resign because of
personal corruption. How wonderful!

Compelled not by a revolution, not by a military
coup, not by rioting in the streets, not by the
machinations of a rival party. But by the normal
processes of the law enforcement agencies, the
free media and public opinion.

In this sordid affair, democracy has triumphed.
In his delightful little book, "The Trial of
Socrates", I. F. Stone (a man I knew and greatly
admired) defined the peaceful removal of a
political leader as a hallmark of democracy.
Socrates advocated a dictatorship by the man of
"knowledge". Stone laid great stress on the fact
that there would have been no way to remove such
a ruler in case of necessity.

IN ANCIENT Athens, major leaders were elected by
all those with full citizenship (about half the
free citizens, and slaves, of course, were
excluded). Less prominent officials were
appointed by lot - the theory being that all full
citizens are equally qualified to conduct the
affairs of state. Sometimes I think that this may
not be such a bad idea.

However, the Kadima party thinks otherwise. On
Wednesday, the party's rank and file will elect
Ehud Olmert's replacement as Party Chairman, who
will then almost automatically become Prime
Minister, unless he or she fails to put together
a governing coalition - in which case new
elections will take place, probably at the
beginning of 2009. Until then Olmert would still
act as a lame duck Prime Minister.

The real choice is between two candidates: Tzipi
Livni and Shaul Mofaz. They could hardly be more
different.

First of all, because it is Man against Woman.
For the first time in Israeli history, there is a
straight confrontation between the genders. (When
the late unlamented Golda Meir was appointed
Prime Minister in 1969, after the sudden death of
Levy Eshkol, she had no competitors.)

Their background reflects the two extremes of
Jewish Israeli society; Mofaz is an "Oriental",
born in Iran, an outsider. Livni is a native-born
Ashkenazi Israeli, an insider. She is also a
"princess" - her father was a leader of the Irgun
underground and (like Olmert's father) a member
of the Knesset.

But the real difference is between the forces they represent.

AS A professional soldier, Shaul Mofaz represents
the force that has dominated Israel from its very
beginning: the "security establishment".

This vast complex has unmatched political,
economic and ideological power. Since all major
political parties have degenerated into cynical
trade unions of party hacks, without an ideology
or any real political program, the army is now,
in my view, the only real party in Israel.

It is not the Turkish army or the Pakistani army.
It is an instrument of a democratic system, fully
obedient to the civil authority. But behind this
façade it is much more: it is an economic empire
that consumes by far the largest share of the
annual budget, a pressure group, a political
lobby, an ideological center.

It is, in a way, a religion - with Security as
its only god and the high command as its
priesthood. Nothing trumps Security in Israel,
and when its name is mentioned, everything else
is forgotten. Hear oh Israel, Security thy God,
Security is One.

Like almost any religion, it is connected with
huge economic interests. The "security" industry,
with its production of weapons and other military
equipment, plays a central role in the Israeli
economy and in its exports, turning the twenty or
so tycoons who dominate our economy into natural
allies of the generals. Dwight Eisenhower would
recognize the pattern.

The immeasurable impact on political
decision-making of the "security establishment" -
the armed forces, the General Security Service
(Shin Bet), the Mossad and the police - is
underlined by the fact that the Chief of Staff
takes part in all cabinet meetings. He never
dictates to the government - perish the thought!
- but it would be a very brave politician indeed
who contradicted "the considered opinion of the
army".

Since Israel was born in war and has been in a
state of war ever since, there is hardly any area
of Israeli life that does not lie within the
scope of Security. And in security matters, it is
of course the security chiefs whose opinions are
decisive. Also, the army is the sole ruler of the
occupied territories (as, indeed, demanded by
international law).

In this connection, the settlers must be
considered. They are an immensely strong pressure
group. While many of them have established their
settlements "illegally", no settler would be
where he is today if he had not been put there by
the army. In many places, the symbiosis between
settler and soldier is so perfect that they are
one and the same: many army officers are settlers
themselves.

FOR A nation at war, it is natural that the army
also shapes the national ideology. The media are
willing, indeed eager, collaborators. Peace is a
silly concept for effete, weak-kneed wimps. It is
also, of course, a complete and dangerous
illusion.

All this is reinforced by an immense network of
ex-officers, the "ex" being only formal. With a
few honorable exceptions, all ex-army officers
belong to the same club and hold the same
beliefs. Since the army looks after its own,
senior officers who leave the army in their
middle 40s, as is usual, generally find high
positions in industry, the public services or the
political parties - extending the army's "sphere
of influence".

What this means is that very many people have -
mildly put - a vested interest in the absence of
peace.

Shaul Mofaz personifies all of this. He belongs
to this complex, he made his career there as a
general, chief of Staff and Minister of Defense.
No one has ever heard him voice an original
thought - his whole mental world is shaped by the
army. In all his jobs he has been reliable and
diligent mediocrity.

When he had finished his army career and was
looking for political opportunities, he had -
like many of his predecessors - no party
preference. Such a person can easily find his
place in Labor, the Likud or Kadima, not to
mention the radical right. The Likud offered the
best prospects at that moment. When his way there
was blocked, he jumped at the very last second
onto Ariel Sharon's bandwagon - 24 hours after
solemnly promising that he would never, but
never, entertain such a treacherous thought.

MILITARY DOMINANCE of Israeli affairs has one
hidden effect: it excludes women. The macho,
he-man atmosphere of the army has no place for
them.

This was brought up some years ago by a feminist
group called New Profile, which declared its goal
to be the de-militarization of Israeli society.
Perhaps by accident, it is this group which the
Attorney General decided to prosecute this week
for anti-army activities, inciting against
joining the army, helping draft evaders, advising
potential recruits to pose as mental cases and
such.

Livni is not just a Foreign Minister, a job
traditionally despised by the Security
Establishment, but also a Civilian and, even
worse, a Woman. That is what makes this choice so
tempting.

In public, the two candidates say almost the
same. They repeat the usual mantras. But there
are the (almost) hidden agendas.

There is the racist angle, the sin that does not
dare speak its name. Like the race factor in the
US elections, the "ethnic" factor may play a far
bigger role here than we like to admit. Orientals
tend to vote for Mofaz, Europeans - Ashkenazis -
for Livni.

There is the gender factor. Women may tend to vote for one of their own.

And there is the military factor: a vote for
Livni is - consciously or mostly unconsciously -
a vote against the military domination of our
lives.

What kind of states(wo)man would a Prime Minister
Tzipi Livni be? No one can know, perhaps not even
she herself. Her basic mental world is
right-wing. Her world view is centered around the
concept of a Jewish State. Jewish in the old
Jabotinsky way of thinking: not In a religious
sense (Jabotinsky was quite secular) but in a
19th century nationalistic one. That could lead
to peace based on a sincere belief in the
two-state concept (to which Mofaz, too, pays lip
service). But I would not count on it.

Mofaz we know. Livni we don't know. That may lead
some Kadima members on Wednesday to vote for
Livni.

und niemand scheint es zu jucken.

Als Israeli schäme ich mich. Ein amtierender Premierminister ist gezwungen worden, wegen persönlicher Verderbtheit zurückzutreten. Wie schrecklich!

Als Israeli bin ich stolz. Ein amtierender Premierminister ist gezwungen worden, wegen persönlicher Verderbtheit zurückzutreten. Wie wunderbar!

Gezwungen nicht von einer Revolution, nicht durch einen Militärputsch, nicht durch Randalieren auf den Straßen, nicht durch die Machenschaften einer rivalisierenden Partei, sondern durch die normalen Vorgehensweisen der Strafverfolgungsbehörden, der freien Presse und der öffentlichen Meinung.

In dieser dreckigen Affäre hat die Demokratie gesiegt. In seinem köstlichen kleinen Buch "Die Probe des Sokrates", definierte I. F. Stone (ein Mann, den ich kannte und sehr bewunderte) das friedliche Entfernen eines politischen Führers als Kennzeichen der Demokratie. Sokrates befürwortete eine Diktatur durch den Mann des "Wissens". [Gemeint sind Platons "Philosophenkönige"; Nörgler] Stone legte großen Wert auf die Tatsache, dass es keine Möglichkeit gegeben hätte, solch einen Herrscher, falls notwendig, zu entfernen.

In altem Athen wurden die Führungseliten von den Bürgern mit voller Staatsbürgerschaft gewählt (die Hälfte der freien Bürger und die Sklaven natürlich waren ausgeschlossen). Weniger wichtige Offizielle wurden durch Los bestimmt - beruhend auf der Überzeugung, dass alle Vollbürger gleich qualifiziert sind, für Staatsangelegenheiten Verantwortung zu tragen. Manchmal denke ich, dass dies keine schlechte Idee ist.

Wie auch immer, die Kadima-Partei sieht das anders. Am Mittwoch wählt die Partei Ehud Olmerts Ersatz zum Parteivorsitzenden, der dann fast automatisch Premierminister wird, es sei denn, er oder sie scheitert, eine Regierungskoalition zu bilden - in diesem Fall gibt es Neuwahlen wahrscheinlich Anfang 2009. Bis dann würde Olmert immer noch als ein lahmer Ente-Premierminister wirken.

Die wirkliche Wahlmöglichkeit besteht zwischen zwei Kandidaten: Tzipi Livni und Shaul Mofaz. Sie könnten kaum unterschiedlicher sein.

Vor allem, weil es Mann gegen Frau heißt. Zum ersten Mal in der israelischen Geschichte gibt es eine Konfrontation zwischen den Geschlechtern. (Als Golda Meir zum Premierminister im Jahr 1969 nach dem plötzlichen Tod von Levy Eshkol ernannt wurde, hatte sie keine Wettbewerber.)

Ihr Hintergrund reflektiert die zwei Extreme der jüdischen israelischen Gesellschaft; Mofaz ist ein "Orientale", geboren im Iran, ein Außenseiter. Livni ist ein gebürtiger Ashkenazi-Israeli, ein Insider. Sie ist auch eine "Prinzessin" - ihr Vater war Chef des Irgun-Untergrunds und (wie Olmerts Vater) ein Mitglied der Knesset.

Aber der wirkliche Unterschied ist der zwischen den Kräften, die sie repräsentieren.

Als Berufssoldat vertritt Shaul Mofaz die Kraft, die Israel von Anfang an dominiert hat: das "Sicherheitsestablishment".

Dieser Riesenkomplex besitzt gewaltige politische, ökonomische und ideologische Macht. Da alle größeren politischen Parteien zu zynischen Vereinigungen ohne eine Ideologie oder irgend ein wirklich politisches Programm degeneriert sind, ist die Armee jetzt nach meiner Ansicht die einzig wirkliche Partei in Israel.

Sie ist nicht die türkische Armee oder die pakistanische Armee. Sie ist Instrument eines demokratischen Systems, das [die Armee; Nörgler]sich völlig der Zivilautorität unterordnet. Aber hinter dieser Fassade steckt viel mehr: ein Wirtschaftsimperium, das den weitaus größten Teil des Staatshaushaltes verbraucht, eine Interessensgruppe, eine politische Lobby, ein ideologisches Zentrum.

Es ist quasi eine Religion - mit 'Sicherheit' als einzigem Gott und dem Oberkommando als Priesterschaft. Nichts übertrumpft Sicherheit in Israel und, wenn ihr Name erwähnt wird, ist alles andere irrelevant. Höre, oh Israel, Sicherheit sei Dein Gott, Sicherheit das ein und alles.

Wie fast jede Religion ist das mit massiven ökonomischen Interessen verbunden. Die "Sicherheits"-Industrie mit ihrer Produktion von Waffen und anderer militärischer Ausrüstung spielt eine zentrale Rolle in der israelischen Wirtschaft und ihren Exporten, mit etwa zwanzig Magnaten, die unsere Wirtschaft beherrschen, und die natürliche Verbündete der Generäle sind. Dwight Eisenhower würde das Muster erkennen. [Avnery spielt darauf an, dass Eisenhower den Begriff des "militärisch-industriellen Komplexes" prägte; Nörgler]

Die unermessliche Wirkung des Sicherheits-Establisments - Streitkräfte, General Security Service (Shin Bet), Mossad, Polizei - auf politische Entscheidungsprozesse - wird von der Tatsache unterstrichen, dass der Stabschef an allen Kabinettsbesprechungen teilnimmt. Er diktiert der Regierung nie etwas - Vergessen Sie diesen Gedanken! -, aber es wäre ein sehr tapferer Politiker, der der "zu berücksichtigten Meinung der Armee" widerspräche.

Da Israel im Krieg geboren wurde und seither in einem Zustand des Kriegs lebt, gibt es kaum einen Bereich des israelischen Lebens, der nicht innerhalb des Bereichs der "Sicherheit" liegt. Und in Sicherheitsangelegenheiten sind es natürlich die Sicherheitschefs, deren Meinung entscheidet. Auch ist die Armee der alleinige Herrscher über die eingenommenen Gebiete (wie tatsächlich vom internationalen Gesetz gefordert).

In diesem Geflecht müssen die Siedler berücksichtigt werden. Sie sind eine extrem starke Interessensgruppe. Während viele von ihnen ihre Siedlungen "illegal" errichtet haben, wäre kein Siedler, wo er heute ist, wenn die Armee ihn nicht dorthin gesetzt hätte. An vielen Stellen ist die Symbiose zwischen Siedler und Soldaten so perfekt, dass sie ein und dasselbe sind: viele Armeeangehörige sind selbst Siedler.

Für eine Nation im Krieg ist es natürlich, dass die Armee auch die nationale Ideologie formt. Die Medien sind willige, eifrige Mitarbeiter. Frieden ist ein albernes Konzept für verbrauchte feige Schwächlinge - eine totale und gefährliche Illusion.

Dies alles wird von einem immensen Netzwerk von Ex-Officers verstärkt, "ex" nur der Bezeichnung nach. Mit einigen respektablen Ausnahmen gehören alle Ex-Armyofficers zu demselben Klub und haben dieselben Überzeugungen. Da sich die Armee um ihre Leute kümmert, finden Senior Officers, die die Armee mit Mitte 40 verlassen, wie es üblich ist, im allgemeinen hohe Positionen in Industrie, öffentlichem Dienst oder in den politischen Parteien - was die Sphäre des Einflusses der Armee erweitert.

Das bedeutet, dass sehr viele Leute - milde ausgedrückt - ein persönliches Interesse an der Abwesenheit des Friedens haben.

Shaul Mofaz ist die Personifizierung all dessen. Er gehört zu diesem Komplex, er machte seine Karriere dort als General, Stabschef und Minister der Verteidigung. Niemand hat je gehört, wie er einen originellen Gedanken aussprach - seine ganze geistige Welt ist armeegeformt. In all seinen Aufgaben war er der Vertreter der zuverlässigen und eifrigen Mittelmäßigkeit.

Als er seine Armeekarriere beendet hatte und Möglickeiten in der Politik suchte, hatte er - wie viele seiner Vorgänger - keine Parteipräferenz. So jemand kann seinen Platz leicht bei Labor, Likud oder Kadima finden, ganz zu schweigen von der radikalen Rechten. Likud bot die besten Aussichten in diesem Moment. Als sein Weg ihm dort versperrt war, sprang er in letzter Sekunde auf Ariel Sharons Wagen auf - 24 Stunden nachdem er feierlich gelobt hatte, dass er nie, aber auch niemals solch einen verräterischen Gedanken haben würde.

Die militärische Dominanz hat eine versteckte Wirkung: Sie schließt Frauen aus. Die Macho- und He-Men-Atmosphäre der Armee hat für sie keinen Platz.

Dies wurde vor einigen Jahren zum Thema gemacht von der feministischen Gruppe "New Profile", deren erklärtes Ziel die De-Militarisierung der israelischen Gesellschaft ist. Vielleicht ist es Zufall, dass diese Gruppe in dieser Woche auf Beschluss des Justizministers wegen Antiarmeeaktivitäten belangt werden soll, da sie gegen den Eintritt in die Armee hetzt, Einberufungs-Flüchtigen hilft, Rekruten berät, wie man Verrücktsein vorspiegelt und solche Dinge.

Livni ist nicht nur Außenministerin, eine Aufgabe, die vom Sicherheits-Establishment traditionell verachtet wird; sie auch Zivilist, und, ganz schlecht, eine Frau. Das ist das, was diese Wahl so verlockend macht.

In der Öffentlichkeit sagen die zwei Kandidaten nahezu das gleiche. Sie wiederholen die üblichen Mantras. Aber es gibt die (fast) heimlichen Agendas.

Es gibt sie, die Rassisten-Perspektive, das Tabu, das nicht genannt werden darf. Wie der Rassenfaktor bei USA-Wahlen spielt der "ethnische" Faktor bei uns eine weitaus größere Rolle, als wir uns dies eingestehen möchten. Orientalen tendieren zu Mofaz, Europäer - Ashkenazis - zu Livni.

Es gibt den Geschlechtsfaktor. Gut möglich, dass Frauen dazu tendieren, für eine der Ihrigen zu stimmen.

Und es gibt den militärischen Faktor: eine Stimme für Livni ist bewusst oder unbewusst eine Stimme gegen die Vorherrschaft des Militärischen über unser Leben.

Welche Art von Staatsmann bzw Staatsfrau würde ein Premierminister Tzipi Livni sein? Niemand kann das wissen, vermutlich weiß nicht einmal sie es. Ihre Grundeinstellung ist rechtsgerichtet. Ihr Weltbild ist um das Konzept eines jüdischen Staats zentriert.

Jüdisch im Sinne der alten Jabotinsky Denkweise: nicht in einem religiösen Sinn (Jabotinsky war ziemlich säkular), aber in einem Sinn, wie das 19. Jahrhundert Nationalismus verstand. Das könnte zu Frieden führen, basierend auf einem aufrichtigen Glauben an das Zweistaatenkonzept (wozu Mofaz Lippenbekenntnisse abgibt ). Aber ich würde nicht darauf zählen.

Mofaz kennen wir. Livni kennen wir nicht. Das könnte einige Kadima-Mitglieder am Mittwoch dazu bringen, für Livni zu stimmen.

Da muß der Avnery aber verdammt aufpassen, dass er von Henryk mit dem Herrentäschchen nicht flugs unter "antisemitischer Jude" einsortiert wird, denn nach HMB-Kriterien ist der Text "antizionistisch", und das wiederum, so blasen es die prowestlichen Trompeten, ist stets nur ein sich kaschieren wollender Antisemitismus.