Lese ich dies hier, das Thema hatte ich ja schon mal beim Wickel, kommen mir die widersprüchlichsten Überlegungen.

http://maedchenmannschaft.net/sexuelle-belaestigungen-so-siehts-aus/


Vorausgeschickt: Die meisten Diskussionsbeiträge bei der Mädchenmannschaft sind für mich Déja vu. Abgesehen vom Vokabular, das neu und durch Butler und Foucault beeinflusst ist sind das inhaltlich die gleichen Diskussionen, die wir vor mehr als 20 Jahren im JUZI auch schon geführt hatten.
Abgesehen davon, dass die damalige Anti-Porno-Haltung und Anti-BDSM-Haltung nicht mehr verbreitet ist, die braucht in der damaligen Form aber auch niemand.

Das Thema ist gleich in mehrfacher Hinsicht bemerkenswert. Die Mädchenmannschaft hat ja den Anspruch, die Inhalte junger Feministinnen in die Öffentlichkeit zu bringen und an Debatten älterer Generationen anzuknüpfen. Tun sie aber nicht, sie repitieren viel mehr Diskussionen, die früher schon geführt wurden. Es ist das immerwährende Drama linker und emanzipatorischer Bewegungen in der BRD, dass diese ihre eigene Geschichte nicht kennen, weswegen sie sie wiederholen müssen. Und da sind dann unterschiedliche Problematiken gleich mitverbunden. Sexualisierte Gewalt von heterosexuellen Männern gegenüber Frauen und unterhalb dieser Schwelle blöde Anmache im Alltag scheint nicht nachgelassen, sondern eher zugenommen zu haben, im besten Fall ist sie in etwa gleichgeblieben. Nach 45 Jahren Neuer Frauenbewegung ist das ziemlich heftig. Nicht, dass sich nichts getan hätte. Ob Quotierung, Gleichstellungsbeauftragte, zumindest partielle Überwindung von Leichtlohngruppen, es HAT sich etwas getan. Es kann auch nicht die Rede davon sein, dass feministische Ansätze überall marginalisiert wären. Gender Studies sind anerkannte Forschungsbereiche, Genderkompetenz ist Voraussetzung dafür, einen Job an einer sozialwissenschaftlichen Fakultät zu bekommen, die Anerkennung gleichgeschlechtlicher Lebensgemeinschaften und die Legalisierung von Sexarbeit sind erkennbare Fortschritte. In der Praxis bedeutet das aber, dass
Ausgegrenzte nicht mehr so schlimm wie früher, aber immer noch ausgegrenzt sind - was sich auch als Befriedung emanzipatorischer Bewegungen auswirkt - und dass sich in der akademischen Sphäre etwas verändert hat. Auf der Straße? Tendenz gegen Null.

Um zum Beitrag bei der Mädchenmannschaft zurückzukommen: Warum hat die Frau ein Veilchen kassiert und nicht der Belästiger? „Frauen schlagt zurück!“ war in den 80ern und 90ern eine zentrale Forderung von Feministinnen, belästigenden Mackern in die Eier zu treten durchaus militante feministische Praxis, sehr viele Frauen in den Politzusammenhängen, die ich so kannte betrieben Kampfsport. Wenn denn das, was bei der Mädchenmannschaft zu lesen ist in irgendeiner Weise repräsentativ sein sollte oder, umgekehrt gefragt, die Lebenspraxis linker Szenen von damals irgendwie repräsentativ ist scheinen sich die Dinge rückwärts entwickelt zu haben. Offensive Gegenwehr von Frauen scheint da kein Thema zu sein, auch Zweisatz appeliert an die Anständigkeit von Männern, argumentiert aber eigentlich nicht mit Gegenmaßnahmen. Frauen erscheinen zwar als Subjekte mit eigenen, der heteromännlichen Suprematie entgegenstehenden Interessen, zugleich aber als tendenziell ausgelieferte Opfer. Da waren wir schon mal weiter.

http://highoncliches.wordpress.com/2012/05/17/wie-verhalte-ich-mich-moglichst-nicht-wie-ein-arsch/

Und da gehe ich dann gleich nochmal eine Ebene tiefer. Meine Alterskohorte wurde von den Eltern, von den LehrerInnen bereits weniger, noch explizit auf traditionelle Geschlechterrollen hin erzogen. Frauen zwar nicht mehr als Heimchen am Herd, Männer nicht mehr als Alleinverdiener, aber die Aufgabenteilung Frauen fürs Soziale, Männer stärker leistungsorientiert war noch weitgehend ungebrochen. Unsere Auseinandersetzung mit der Elterngeneration hatte noch etwas mit deren Mitmachen im NS oder zumindest der Prägung durch NS-Erziehung oder Adenauer-Antikommunismus zu tun.

Nachfolgegenerationen scheinen harmonischer sozialisiert worden zu sein, was aber nicht gut sein muss: Gründe zum Aufbegehren fielen wohl weg.




Dass aber über 30 Jahre nach meiner Jugend Prägungen wie die, dass Männer eher an Status, Faktenwissen und technischer Kompetenz orientiert sind, während Frauen viel stärker auf Beziehungs- und Emotionsebenen denken ungebrochen sind ist höchst bemerkenswert: Die 68er- und Post 68er-Elterngenerationen wollten sie anders erziehen, egalitärer. Da hat die straighte Powerfrau Geburtsjahr 1952 eine weiche, sozusagen traditionsweibliche Tochter und einen Technosohn usw. Wie kommt das? Wie stark ist die Integrationskraft der heteronormativen Matrix? Ich weiß es echt nicht, wundere mich nur

Erstens fällst Du theoretisch hinter Dich selber zurück. Wenn wir davon ausgehen, dass sich gesellschaftliche Widersprüche verschärfen, ohne dass die sich permanent selbst neu zusammensetzende Klasse in eine Offensivposition kommt, ist es einfach logisch, dass sexistische, rassistische, homophobe und sozialdisziplinierende Angriffe zunehmen. Daran ändern Sozialisationen von Post68er-Kindern nichts, die sind Bestandteil des ganzen Kontinuums, wie immer wohlmeinend die Absichten ihrer Eltern und LehrerInnen gewesen sein mögen.

Zweitens ist es unsinnig, Bedrohte oder Opfer dahingehend zu kritisieren, dass sie sich nicht ausreichend wehren und die Maßstäbe linker Szenen mit einem hohen Anteil straighter und selbstbewusster Frauen auf die Gesamtgesellschaft zu übertragen.

Drittens hast Du hinsichtlich der Geschichte und Kontinuitäten antisexistischer Positionen in der Linken völlig Recht: Da ist unheimlich viel verschüttet, das geborgen und wiederangeeignet werden müsste.

Viertens lesen sich Deine Früher-Heute-Vergleiche immer so wie "Früher war mehr Lametta". Ich weiß, Du meinst es nicht so, meine allerdings meinerseits, dass Du einen Weg finden solltest, das nach vorne zu diskutieren (versteckter Witz für InsiderInnen).

Und fünftens habe ich bei der Mädchenmannschaft und Umgebung selber Probleme. Von der ganzen Athmosphäre, Tonfall, Machart, Herangehensweise kommt bei mir rüber, dass da schwerpunktmäßig durch Genderstudies geprägte Frauen unterwegs sind, die weder etwas von den linken Kämpfen wissen, die uns prägten, noch von den Debatten in der Frauenbewegung vor ihnen und die sich auch völlig anders verhalten als etwa meine Schwestern dunnemals im Frauen-Lesben-Zentrum. Wir waren ja in erster Linie kollektiv orientiert, es wurde quasi nix veröffentlicht, was von Einer stammte, sondern immer die Ergebnisse kollektiv geführter Diskussionen in Gruppen.

Heutzutage engagiere ich mich in Frauenhaus-Kontexten, um Vergewaltigungsopfern, abschiebebedrohten Frauen usw. zu helfen, das hat aber zu diesen ganzen formulierungszentrierten Kontexten gar keinen Bezug. Die Zielrichtungen mögen ja die Gleichen sein, die Wichtigkeit von Verbalien, die bei denen im Mittelpunkt steht ist mir sowas von Wumpe. Wen da Eine ihr Blog "Medienelite" nennt fällt mir dazu nur ein, dass Elite Scheiße und Klassenfeind ist.

Hier habe ich das Gefühl, dass antiautoritär erzogene narzisstische bessere Töchter einander ihre Ausarbeitungen feministischer Standpunkte präsentieren, eher in einer Art kollektiver Selbstvergewisserung einerseits und in einem Die-Reinheit-des-Standpunkts-andererseits-Überbietungswettbewerb als auf reale Kämpfe gegen Frauendiskriminierung bezogen, bzw. wenn doch, dann in die Richtung: Welche weiß mehr?