Immerhin steht da: „Um zu verstehen, warum die betroffenen Menschen ihre Regierung, die Chiefs und die Investoren noch nicht um einen Kopf kürzer gemacht haben, muss man sich in die „afrikanische Mentalität“ eindenken.“

Mein Reden, und diese Mentalität ist nicht von den Kolonialisten eingeführt worden, sondern war schon vor ihnen da.

„In einem Land wie Sierra Leone hat es noch nie eine Regierung gegeben, die auch nur im Ansatz die Interessen ihres Volkes vertreten hat. Von einem Staat, dessen öffentliche Repräsentanten in Uniform vor allem dadurch auffallen, den Bürgern – zum Teil unter komplett abstrusen Begründungen – Schmiergelder aus der Tasche zu ziehen, erwarten die Bürger nicht all zu viel. Wie sollten sie auch? Wenn selbst der Assistent des Landwirtschaftsministers einen Monatslohn von 80 US$ bekommt, so erinnert dies an das Gehaltsmodell von Kellnern, das ja auch vor allem auf Trinkgelder setzt.“

Völlig richtig, und solange das so bleibt, werden sich die Verhältnisse dort auch nicht ändern, egal was die Europäer unternehmen.

„Die Chiefs gelten im Lande zudem als moralische Autorität, die von den Menschen nicht hinterfragt werden sollte.“

Genau das müsste aber geschehen, wenn sich etwas ändern soll.

„Ein junger Mann verglich mir gegenüber in einem Gespräch die Funktion des Chiefs in der Dorfgemeinschaft mit der eines Vaters in einer Familie. Dies schließt – nach seinen Worten – auch die Möglichkeit aus, einen schlechten Chief davonzujagen. Die Dorfgemeinschaft als Schicksalsgemeinschaft – für europäische Betrachter ist dies eine eher verstörende Vorstellung, die jedoch erklärt, warum der Widerstand der betroffenen Kleinbauern zunächst ausblieb.“

Und er wird auch weiter ausbleiben, solange sich daran nichts ändert.

„Dann hätten wir eine neue Form des Kolonialismus, in der sich reiche Europäer ihre eigenen Staaten in Afrika kaufen, die sie nach Belieben ausplündern und ausbluten lassen können.“

Das ist kein Problem nur der Europäer: „Im November 2008 wurde berichtet, dass Libyen 250.000 Hektar in der Ukraine erworben hat. Im Januar 2009 wurde bekannt, dass Katar 40.000 Hektar in Kenia erworben hat. Nach Medienberichten im Januar 2010 soll China in der Demokratischen Republik Kongo 2,8 Millionen Hektar Land erworben haben, um die größte Ölpalmenplantage der Welt aufzubauen, während Äthiopien bis Ende 2009 bereits 600.000 Hektar Land an ausländische Investoren verpachtet hatte. In Madagaskar sollen die Verhandlungen mit der Daewoo Logistics Corporation über den Kauf von 1,3 Millionen Hektar Land für den Anbau von Mais und Ölpalmplantagen bei den politischen Konflikten eine Rolle gespielt haben, die 2009 zum Sturz der Regierung führten.“

http://de.wikipedia.org/wiki/Land_Grabbing

Und deshalb wird es auch nichts ändern, wenn die Europäer solche Praktiken einstellen, es werden sofort andere bereitstehen, solange die dortigen Regierungen kooperationsbereit sind für jeden, der zahlt.


Interessant dieser Kommentar:

„Was ich nicht ganz verstehe ist, die Leute der Regierung und die Chief’s, usw. sägen doch letztlich auch an dem Ast auf dem sie sitzen, ist das denen nicht klar? Auch wenn sie Geld bekommen und geschmiert werden, nützt es doch letztlich nichts, wenn das Land irgendwann ausgeblutet ist!?“

Antwort des Autors:

„Nun ja. Wenn der Ast abgesägt ist, sind die Geschmierten mit vollen Taschen im Ausland. Für die unteren Ebenen ist da m.W. Gambia ein guter Anlaufpunkt und diejenigen, die ganz oben in der Nahrungskette stehen, kriegen ein schönes Schlösschen an der Loire.“

Eben, und deshalb wird sich dort auch nichts ändern. Ich sehe nicht, welche Möglichkeit die Europäer hätten, die Fluchtursachen zu beseitigen. Das können nur die Afrikaner selber machen.