(edit: aufgrund inhaltlich zutreffender Kritik überarbeitetes Posting)

Eigentlich ist es eine Frage des gesunden Menschenverstandes, ein radikales politisches Engagement nicht in den eigenen Bewerbungsunterlagen stehen zu haben, wenn eine Karriere angestrebt wird, die nicht durch persönliche Connections ins Rollen gebracht wird. Ich meine, es schreibt ja auch niemand in den Lebenslauf "1989 129a)-Verfahren im Zusammenhang mit dem letzten RAF-Hungerstreik gehabt" oder "redaktionelle Tätigkeiten beim Angehörigen-Info, radikal und der E.Colibri". Aus einem solchen Engagement aber eine besondere Eignung für einen Job abzuleiten finde ich absurd. Zu meinen Zeiten führte so etwas eher dazu, Ziel staatsanwaltlicher Ermittlungen zu werden, und es galt als eine Art Ethos, das in Kauf zu nehmen.


Nun ist ein Magisterstudium der Germanistik das nicht auf ein Lehramt abzielt ohnehin ein Studium direkt auf Hartz 4 hin, es sei denn, es wird bereits während des Studiums eine unbefristete journalistische Tätigkeit bei einem Medium aufgenommen, so dass nach Abschluss das Volontariat kommt und dann eine Übernahme als Redakteurin.

Ein Magister-Diplom- oder Masterstudium in einer Geistes- oder Sozialwissenschaft ist eine Zeit kreativer Muße, in der mensch Gelegenheit findet sich einen gesellschaftheoretischen Fundus anzulegen, die eigenen Gedanken zu ordnen und sich experimentell in neuen Lebenssituationen auszuprobieren, aber keine eigentliche Berufsausbildung. Und das ist so schon seit Jahrzehnten.

Dunnemals, in den Achtziger Jahren hatten wir als Fachschaft Geschichte den Erstsemestern in der Studienberatung geraten, einen Führerschein für einen Gabelstapler zu machen oder Ähnliches, und das war realistisch und nicht polemisch gemeint gewesen. Ich hatte GenossInnen, die sind nach dem Studium für ein oder zwei Jahre bei VW oder Bosch ans Band gegangen um sich so die ABM-Berechtigung zu erwerben und dann in dem von ihnen angestrebten Bereich, etwa linken Kulturzentren, Flüchtlingsberatungsstellen, Frauenhäusern oder Alternativredaktionen auf ABM-Basis zu arbeiten. Der allergrößte Teil der Non-Profit-Jobs im karitativen und soziokulturellen Bereich lebt von diesen ABMs. Da haben sich Leute schon zu Studienzeiten ABM-Karrieren zurechtgeplant, bei denen dann bis zu drei Jahre auf einer ABM gearbeitet wird, um sich dann arbeitslos zu melden und bis zum Wiedereintritt der ABM-Berechtigung zu warten. De facto wird da bei Bezug von Arbeitslosengeld weiter durchgearbeitet, ehrenamtlich halt, bis die Berechtigung wieder da ist. Der größere Teil der SozialarbeiterInnen, Campaigner und sonstigen Projektleute aus dem Caritas-AWO-Greenpeace-ai-Flüchtlingsratsumfeld die ich so kenne macht diese Art von Job.

Bei mir selbst war das so gelaufen dass ich nach dem Studium zunächst Sozialhilfe bezogen hatte, um dann über eine BSHG19-Stelle, eine spezielle ABM für Sozi-BezieherInnen in ein Projekt einzusteigen, mein weiterer Weg führte mich dann über einen Job als Reporter und ein Promotionsstipendium schließlich zu einer Pressesprechertätigkeit. Und da wurde ich aus dem Szenespektrum schon als "Karrierist" beschimpft und sogar moralisch kritisiert, als ich schließlich für ein Profit-Unternehmen arbeitete.

Keine entsprechenden Vorbereitungen zu treffen, von solchen Möglichkeiten offensichtlich nullkommanichts zu wissen und dann auch noch die Fußeisen in der eigenen Bio anzugeben um schließlich in etwas naiv anmutender Weise über die zugegeben beschissene eigene Lage zu klagen, da stellen sich mir einige Fragezeichen. Fragezeichen allerdings nicht unbedingt zu der betroffenen Person selber, sondern zu den Rahmenbedingungen. Offensichtlich ist in einer sozialen Situation, die angespannter ist als je zuvor in diesem Lande selbst bei politisch hochengagierten Menschen das Bewusstsein darüber, was mit dem eigenen Bildungsgrad zu gewinnen ist und wie mensch sich selbst organisiert viel geringer entwickelt als es in den letzten Jahrzehnten der Fall war. Das System hat es leicht bei einer solchen Konstellation.

Nun ist dies beileibe kein Einzelfall. Vor Jahrzehnten meinte ein alter Freund mal, die Generation von Studierenden die nach uns kommt würde eine sein, die weder über persönliche Widerstandsfähigkeit noch über sonderliche soziale Selbstorganisationsfähigkeit verfügen wird. Könnte es sein, dass er leider Recht behalten hat?

http://rebellmarkt.blogger.de/stories/2481604/#comments

"Nun ist ein Magisterstudium der Germanistik das nicht auf ein Lehramt abzielt ohnehin ein Studium direkt auf Hartz 4 hin, es sei denn, es wird bereits während des Studiums eine unbefristete journalistische Tätigkeit bei einem Medium aufgenommen, so dass nach Abschluss das Volontariat kommt und dann eine Übernahme als Redakteurin."

Irgendwo muss seit Jahrzehnten ein Propaganda-Zentrum für diese und ähnliche Weisheiten existieren. Der Germanistik-Student wird Taxifahrer, der freie Journalist muss beim KiK klauen - in manchen Fällen mag es geholfen haben, das Wettbewerberfeld etwas zu lichten, aber ich vermute, dass es Leute sind, die es selbst nicht hinbekommen haben, die so menetekeln. Meist wird mit Extremvergleichen gearbeitet: der realitätsferne Gedichte-Schluffi vs. die geleckte-Eliteabsolventin - irgendjemandes kognitive Dissonanz wird damit sicherlich auch reduziert.

Ich habe nach meinem absurden Germanistik-Studium die Verlagslandschaft im heimatlichen Landkreis anders erlebt: Was war der Personaler froh, jemanden gefunden zu haben, der ihm vom Editorial übers Feature bis zur länglichen Abhandlung über regionale Dialekte fürs Heimatmagazin alles schreiben kann, noch dazu fehlerfrei und im gewünschten Stil. Vorher, so die Klage, hätte man ein paar M&K-Kasper durchgejagt. Die Hälfte meiner Kollegen hat auch so ein Germanistik-Witzstudium, meist ohne weitere Zwischenstationen, aber irgendwie passt es doch.

Als ich mich dann als freier Journalist selbstständig gemacht habe, war es auch unerwartet einfach: Dank Zweit- und Drittverwertung und ohne absurde Steuerbelastung verdiene ich jetzt netto mehr als mit Festanstellung - die armen Zausel, die weiter jammern, wie schwer dieses Freelancer-Leben doch ist, natürlich nicht. Aber es sind immer diese Leute, die darauf bestehen, dass man ihre lächerliche Landkarte mit dem Gelände verwechselt.

Persönliche Widerstandsfähigkeit ist im Bewusstsein vieler junger Menschen weniger wichtig als ein experimentierfreudiger Marketing-Charakter, der erstaunlich gute Sozialkompetenz befördert, auch wenn es den Linken, der seine Schäfchen davonlaufen sieht, so nervt, dass er den Sachverhalt verdreht und ihnen ein paar Defizite mitgibt.

Das war auch vor 30 Jahren bei meinem Studienbeginn in Heidelberg so, dass Professoren und Dozenten in Germanistik (und in Politikwissenschaften nicht weniger) in den Einführungsvorlesungen lang und breit sich über die Brotlosigkeit unserer Studiengänge ausließen und immer wieder betonten, dass einer der wichtigsten Scheine unseres Studiums der Taxischein wäre.

Die Illusion, dass das geisteswissenschaftliche Studium eine Berufsausbildung wäre, hat da wirklich niemand geweckt. Von daher verstehe ich nicht, wie man heutzutage, wo noch weniger gemachte Nester auf Absolventen warten, irgendwie rumstudiert und sich dann wundert, dass bei potenziellen Arbeitgebern keine roten Teppiche ausgerollt werden.

Da habe ich über sehr speziellen Kernkompetenzen und das eigenwillige Eigenmarketing jener Frauin noch gar nicht gesprochen.

Vergleiche mit den Achtzigern sind hier doch kaum hilfreich. Ich kenne die damaligen Regelungen für Sozialhilfe/Arbeitslosengeld nicht, vermute aber, dass es sich da mit einem abgeschlossenen Studium und keinem Job in Aussicht sehr viel entspannter 25 sein ließ als heute mit ALGII im Nacken.

Zu der Generation "Zuckerindenarschgeblasen": Ich lebe seit etwas über einem Jahr ohne auskömmliche Lohnarbeit, verbrate mein restliches Erspartes und warte auf nen Job bzw. HartzIV. Und ich höre immer wieder Kommentare von Leuten, die eine oder zwei Generationen älter sind als ich - die formulieren das manchmal abstrakt und beziehen das eher indirekt auf mich - zum Thema Arbeitssuche: Geh doch mal hin und stell dich persönlich vor, dann wird das schon; ich wurde damals doch auch nach der Ausbildung/dem Studium übernommen, weil ich mich angstrengt habe; blablabla. Zum einen sind das absurde Vorschläge, zum anderen übersehen diese Menschen, dass sich einige Rahmenbedingungen fundamental geändert haben (Zeitarbeit, Befristungen etc. pp.). Und stellen stattdessen einen festen kausalen Zusammenhang zwischen dem eigenen Tun und der eigenen materiellen Situation her. Im Gegenzug würde ich ja eher vielen Leuten aus diesem Altersspektrum die Diagnose "Zuckerindenarschgeblasen" ausstellen - ich meine damit, dass sie die makroökonomischen Hintergründe ihres mehr oder weniger großen Wohlstands nicht schnallen.

Und irgendwie schlägst du aus meiner Sicht (argumentativ) in diese Kerbe und stellst anhand einer Person eine absolut schräge Charakterisierung der heutigen Studierenden oder Absolventen auf. Dass die angesproche Frau das Ganze vielleicht ein bisschen anders angehen sollte, in Ordnung, mag sein, aber jungen Menschen heute pauschal persönliche Widerstandsfähigkeit und soziale Kompetenz abzusprechen, klingt für mich arg nach "Opa erzählt von damals/den 80ern".

Die meisten Absolventen haben nach dem Studium eine Durststrecke von 3-4 Jahren. Danach hat es bei allen mit dem Job geklappt. Man weiß halt, dass bei Geises- und Sozialwissenschaftlern der Jobeinstieg schwer ist. Ich kannte auch Krawalldiskutanten und Gendertröten aus dem Studium. Teilweise, waren das traurige Gestalten, die zum Teil ernste psychische Probleme hatten und haben. Wenn man seine Umgebung ständig mit seinen kruden Thesen nervt und meint man darf Leute die andere Positionen vertreten beleidigen und denunzieren, braucht man sich nicht zu wundern, wenn man bei Arbeitgebern und Kommilitonen aneckt.

Nun ist ein Magisterstudium der Germanistik das nicht auf ein Lehramt abzielt ohnehin ein Studium direkt auf Hartz 4 hin, es sei denn, es wird bereits während des Studiums eine unbefristete journalistische Tätigkeit bei einem Medium aufgenommen, so dass nach Abschluss das Volontariat kommt und dann eine Übernahme als Redakteurin.

Die Zeiten sind im Journalismus längst vorbei, dass sich an die freie Mitarbeit im Studium nahtlos ein Volontariat beim selben Medium anschließt und dann auch noch eine Übernahme als Redakteur/in erfolgt. Bereits vor zehn Jahren betrug die Chance auf eine feste Übernahme nach dem Studium 1:600. Inzwischen klagen zwar einzelne Zeitungshäuser, dass sich weniger Hochschulabsolventen um ein Volontariat bewerben, das heißt aber nicht, dass die Volontäre besser behandelt werden. Im Gegenteil, viele umgehen den Tarif, indem sie die Volontäre beispielsweise in outgesourcten Gesellschaften anstellen. Klar, dass die frischgebackenen Jungredakteure, sofern sie übernommen werden, auch hinterher untertariflich bezahlt werden. Und die Aufstiegschancen sind auch eher mau. Es werden jedes Jahr etwa 2.700 Leute mit dem Volontariat bzw. Journalistikstudium fertig, ein Drittel gibt nach einem Jahr den Beruf auf und macht etwas anderes.

Ich habe diesen Artikel in der SZ gelesen und auch ihre Äußerungen auf Twitter. Bedenklich fand ich, dass die Dame auf den freundlichen und wohlmeinenden Rat einer anderen Frau, dass ihr Twitter-Profil bei der Jobsuche eher kontraproduktiv wirke, pampig reagierte.

Auffällig fand ich auch, dass sie bei ihren Bewerbungen in der Öffentlichkeitsarbeit oder als Social Media-Redakteurin etwas zu hoch stapelt. Sie hat keine journalistische Ausbildung und kaum journalistische, geschweige denn redaktionelle Berufserfahrung, da ist es kein Wunder, dass sie nur Absagen kassiert. Mit den geringen Vorkenntnissen könnte sie schon froh sein, ein Volontariat zu bekommen. Nur weil sie Germanistik studiert hat, heißt das noch lange nicht, dass sie schreiben kann.

Mich beschlich beim Lesen des Artikels und auch ihrer diversen Postings in ihrem Blog das Gefühl, sie wusste zwar schon in der Schulzeit, dass sie Germanistik studieren wollte, aber nicht, was sie später damit einmal machen möchte. Sie scheint während des Studiums keine Vorstellung davon entwickelt zu haben, wohin sie beruflich will. In einem ihrer Blogeinträge argumentierte sie, sie habe während des Studiums keine (unbezahlten) Praktika absolvieren können, da sie (trotz BAFöG) Geld verdienen musste. Irgendwie kam sie wohl aber nicht auf die Idee, dass es gescheiter ist, sich Nebenjobs zu suchen, die mit dem, was sie mal beruflich machen möchte, auch etwas zu tun haben, um so erste Berufserfahrungen zu sammeln und ein paar Kontakte zu knüpfen.

In Ihrem SZ-Artikel behauptet sie zudem, sie dürfe wegen Hartz IV nur 100 Euro im Monat verdienen. Das ist gequirlter Quark. Sie darf so viel dazu verdienen, wie sie will und kann, es wird nur eben auf ihr ALG II angerechnet. Die ersten 100 Euro brutto bleiben anrechnungsfrei, vom 101. bis zum 1000. Euro brutto bleiben 20 Prozent anrechungsfrei, vom 1001. bis zum 1.200. Euro bleiben 10 Prozent anrechnungsfrei. Und es wäre klüger, sie täte das auch, um nicht irgendwann einmal vom Amt dazu genötigt werden, einen Job im Callcenter anzunehmen.

Ganz dumm ist es, zu versuchen, ihre Honorareinnahmen dem Amt zu verschweigen. So etwas ist Sozialversicherungsbetrug und gibt richtig Ärger. Da wäre es schon gescheiter, dem Amt einen Bildungsgutschein aus den Rippen zu leiern und noch eine Weiterbildung zu machen, die ihr beruflich etwas bringt (die Angebote der Bildungsträger sollte man sich aber gut anschauen, da ist viel Mist dabei). Denn die Halbwertzeit von ihrem Masterabschluss ist kurz.

Mir geht dieses Herumhacken auf der jungen Frau ziemlich auf den Keks. Das ist hier zwar etwas besser als bei Don Alphonso, aber auch nur um Nuancen. Und bei Don Alphonso wird wenigstens deutlich worum es geht, wenn er seinen rant unter die Überschrift "Die Maskus sind schuld" packt: Das eigentliche Verbrechen der "Tugendfurie" ist, daß sie sich als Netzfeministin geoutet hat. Dabei ist in dem SZ-Artikel überhaupt nicht die Rede von irgendwelchen Maskus. Sondern sie beschreibt einfach, welche sozialen Mechanismen greifen, wenn man sich eben sein Studium nebenher verdienen muß (ihren Netzfeminismus erwähnt sie nur in dem Zusammenhang, daß es absurd ist, jemanden mit ihrer Erfahrung in einen Computergrundkurs zu stecken).

Großartiges "Anspruchsdenken" kann ich bei ihr nicht wirklich erkennen (und selbst wenn: warum soll das verwerflich sein?), sondern einfach eine nüchterne Beschreibung dessen, was passiert, wenn man zwar einen Abschluß in Germanistik hat, aber keine Berufserfahrung und keine Verbindungen. Was auch ein Klassenproblem ist, das sie gar nicht so unzutreffend beschreibt:

Um im Berufsleben erfolgreich zu sein, spielen informelle Kriterien eine große Rolle: Wer sich souverän in akademischen Kreisen bewegt, kommt besser an als Menschen, die dort neu sind. Was mir und anderen in ähnlichen Situationen fehlt, ist nicht der Wille - es sind Netzwerke, Wissen über soziale Codes und positive Erfahrungen. Ich habe keine Ahnung, wie andere berufliche Kontakte knüpfen und wie ich mich auf Veranstaltungen verhalten soll, auf denen Leute mit Sektglas in der Hand herumstehen. Wer aus einer nicht akademischen Familie den Weg an die Uni fand, kennt das Gefühl, nicht dazuzugehören.

Eigentlich hätte ich auf diesem Blog Sympathien mit diesen Erfahrungen erwartet. Denn warum, um Himmels willen, soll sie ihren Netzfeminismus (was immer man von dem hält) verstecken? Der ist ja gerade, wie es im neoliberalen newspeak heißt, ihr "Alleinstellungsmerkmal", mit dem sie sich verkaufen kann.

Um auch mal aus dem Nähkästchen zu plaudern: Meine erste Anstellung habe ich auch über Verbindungen in der linksradikalen Szene bekommen. Und ich hatte auch später nie Probleme damit, daß man meinen Klarnamen ganz einfach gugeln kann und dann schnell herausbekommt, daß man es mit einer roten Socke zu tun hat (wenn man das nicht sowieso anhand der Bewerbungsunterlagen aufgrund des Titels meiner Abschlußarbeit und dem angegebenen ehrenamtlichen Engagement erschlossen hat).

Bei Don Alphonso und seinem Kreuzzug gegen den Netzfeminismus wundert es mich nicht, daß er auf jemandem mit dem hübsch ironischen Namen "Tugendfurie" herumtrampelt. In diesem Blog finde ich das erschütternd.