An anderer Stelle hatte ich ja schon meine Meinung zum Thema Messung des Intelligenzquotienten kundgetan.
https://bersarin.wordpress.com/2017/12/11/mitten-unter-uns-arabischer-antisemitismus/#comment-12919

https://bersarin.wordpress.com/2017/12/11/mitten-unter-uns-arabischer-antisemitismus/#comment-12958

Was in IQ-Tests erfasst wird ist nicht Intelligenz an sich, sondern sind sehr bestimmte Anwendungen von Intelligenz. Den verschiedenen Testarten entsprechend gibt es dann auch verschiedene Intelligenzquotienten: Manche Tests erfassen hauptsächliche mathematische Fähigkeiten, Orientierungsvermögen und logisches Denken, andere auch sprachliche, wenige soziale Fähigkeiten. So kann ein und derselbe Mensch bei zwei verschiedenen IQ-Tests völlig verschieden abschneiden. Bei mir selbst ist die Varianzbreite enorm groß: Irgendwann hatte ich in einem Test mal, ich meine, mit 140 abgeschnitten, in einem anderen Test mit unter 89. Spaßeshalber habe ich jetzt wieder an zwei IQ-Tests teilgenommen und kam bei einem zu dem Ergebnis „im Varianzbereich 96 – 112“ und bei dem anderen auf 67. Demzufolge bin ich also bei einem Testergebnis hochbegabt (wobei ich auch den Begriff der Hochbegabung ablehne, da er ähnlich wie der IQ von angeborenen Begabungen und der Erblichkeit von Intelligenz ausgeht was ich schlicht ablehne und was in rassistisch – sozialdarwinistischen Denktraditionen steht), bei einem anderen von eher unterdurchschnittlicher Intelligenz, beim nächsten absoluter Durchschnitt und beim letzten schwachsinnig. Es liegt mir fern mir eitel selbst etwas auf meine Intelligenz einzubilden, aber es ist nun mal so dass alle die mich kennen mich für überdurchschnittlich intelligent halten, ich mein Studium mit einem Prädikatsmagister beendet hatte, dann mit magna cum laude promoviert habe und seither immer in Berufen gearbeitet habe und arbeite die überdurchschnittliche Intelligenz zur Voraussetzungen hatten: Als PR-Referent, als Marketingmanager, als Pressesprecher, als Lehrer, als Dozent in der Erwachsenenbildung, als Reporter, als Finanzberater. Dass die Gesamtaussage die mit dem IQ 67 verbunden ist zutrifft erscheint da sehr unwahrscheinlich, die unterschiedlichen Ergebnisse sagen eher etwas über die Messmethoden aus.

So wie ein Persönlichkeitsinventar trotz seines Namens nicht die Persönlichkeitsstruktur eines Menschen abbildet sondern nur ein Indikator für die Wahrscheinlichkeit bestimmter psychischer Erkrankungen darstellt so umfasst ein Intelligenzquotient nur bestimmte Anwendungsintelligenzen in bestimmten Umgebungen. Eigenschaften wie die Fähigkeit zu strategischem Denken, Empathie, Fantasie, Sozialkompetenz, Kreativität, Musikalität, Langzeitgedächtnis, die Fähigkeit schnell Fremdsprachen zu erlernen oder komplexes Abstraktionsvermögen werden hier überhaupt nicht erfasst, es könnte also sein dass ein Mozart oder Baudelaire als wenig intelligent eingestuft würde. Hinzu kommt die Fragwürdigkeit von multiple-choice-testings. Während meiner Studienzeit erfolgt die Prüfung wissenschaftlicher Kompetenz durch Klausuren in denen komplexe Fragestellungen zu erörtern waren, Referate und schriftliche Hausarbeiten von in der Regel mehr als 30 Seiten Umfang – niemand wäre auf die Idee gekommen, Qualifikationen in einem Falsch-Richtig-Fragebogen zu testen. Was unter Intelligenz zu verstehen ist ist auch sehr umgebungsabhängig, hängt schließlich damit zusammen, wie die eigenen Fähigkeiten zur Bewältigung des eigenen Lebens einsetzbar sind. Die üblichen IQ-Tests heben auf die Lebensverhältnisse in modernen Industriregesellschaften ab. Das Setting für ganz andere Umgebungen wäre also auf diese zuzuschneiden, etwa für den Bergregenwald am Ruwenzori oder Irjan Jaja in Papua Neuguinea auf Faktoren wie Fährtenlesen, Gerüche deuten und Tierstimmen interpretieren, und da könnte ein New Yorker Börsenmanager mit 30 eingestuft werden.

Erschwerend hinzu kommt dass sich je nach Kenntnis des Settings und der Bewertungskriterien das Bestehen eines IQ-Tests erlernen und trainieren lässt. Das Zusammenrechnen unterschiedlicher Teilbereichsintelligenzen zu einem Gesamtfaktor G in der Faktorenanalyse ist manipulierbar je nachdem welche Faktoren man hinzufügt oder wegfallen lässt- So bleibt letztendlich von einem quantifizierbaren Konzept von Intelligenz nichts übrig.





https://scholar.google.de/scholar?q=Debatte+um+Erblichkeit+von+Intelligenz&hl=de&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart

Solche Texte halte ich zwar für sehr wichtig, aber ich bin bei diesem Thema nicht wirklich kompetent und in diesem Falle müßte man sehr unterschiedliche Experten hinzuziehen, auch Biologen. Daß es Fähigkeiten gibt, die vererbt werden, würde ich eher nicht anzweifeln und ich denke, das wird auch die Biologie bestätigen, ohne dabei rassistische Muster zu reproduzieren. Weiterhin gibt es Begabungen, die angeboren werden. Insofern würde ich sagen, daß das Verhältnis von Kultur und Biologie ausgewogen ist.

Eine Kollegin hat einen Sohn, der ohne seinen Vater aufgewachsen ist und der ihn die ersten Jahre seines Lebens auch nicht kennengerlernt hat. Trotzdem, ohne Kenntnis des Vaters, hat der Sohn Bewegungsabläufe, Motorik und auch das Lachen genau von seinem Vater übernommen. Abgeguckt haben kann er es sich nicht. Hier funktioniert also Vererbung von Merkmalen durchaus.


In der Psychologie sind die IQ-Test schon auch brauchbare Instrumente. So sagte es mir auch eine Kinder-Psychologin, die da gut in der Materie ist und deren Urteil ich für kompetent halte. (Allerdings handelt es sich dann bei diesen Tests auch um solche, die komlexe und unterschiedliche Fähigkeiten austesten.) Insofern würde ich auch hier keine Entweder-Oder-Schiene aufmachen, sondern Sowohl-als-auch. Und es ist immer die Frage, wozu man solche Tests benutzt, wie man sie anwendet und ob aus der Deskription nun Normatives abgeleitet wird. (Logisches Denken übrigens, che, das Erkennen von Kausalitäten, so die Psychologin, sei in allen Kulturen der Welt recht ähnlich ausgeprägt. Insofern wären hier Studien interessant, die solche standardisierten und komplexen IQ-Tests auch auf andere Ethnien als die der klassischen westlichen Gesellschaften anwenden. Aber wie gesagt: Ich kann hier nur wiedergeben, was jene Psychologin beschrieben hat. Einig kann man sich allerdings sein, daß Intellegenz eine komplexe Sache ist. Sie reicht von emotionaler, sozialer Intelligenz bis hin zu logischer, räumlicher, mathematischer und kreativer.

Insofern wäre hier interessant, was El Mocho/Willy56 zu diesem Thema zu sagen hat. Und vielleicht eine Darstellung ohne das Verlinken von ellenlangen Artikeln, sondern in einem kurzen Abriß in eigenen Worten ein paar Thesen zum Thema IQ-Tests, Vererbarkeiten und Test-Settings und vielleicht auch noch ohne ideologische Aufladung und dann vielleicht noch mit einigen weiterführenden Literaturangaben. Ein wenig viel Wünsche vielleicht, aber man kann ja nie wissen.

Zur politischen Aufgeladenheit der Debatte und den politischen Mißbräuchen sagen ja die von mir angehängten Links etwas. Dass neurologische Eigenschaften wie in dem von Dir erwähnten Beispiel vererbt werden halte ich zumindest für wahrscheinlich, andererseits gibt es aber kein nachgewiesenes Komponisten- Maler- oder Mathematikergen. Die extremen Unterschiede zwischen den IQ-Tests die ich selber absolviert habe finde ich jedenfalls schon ziemlich krass, und ich denke dass sie weniger über mich als über den jeweiligen Testaufbau und das zugrundeliegende Intelligenzmodell etwas aussagen.

"... und arbeite die überdurchschnittliche Intelligenz zur Voraussetzungen hatten: Als PR-Referent, als Marketingmanager, als Pressesprecher, als Lehrer, als Dozent in der Erwachsenenbildung, als Reporter, als Finanzberater."

*rofl*
Ich schmeiß´ mich weg.