Die Twitter-"Aufschreie" haben eines sehr deutlich gemacht: Sexistische Gewalt und sexuelle Belästigung sind in dieser Gesellschaft extrem weit verbreitet und durchdringen diese total, gerade auch in der Arbeitswelt. Und sie entsprechen heterosexistischen Hierarchieverhältnissen. Und solange Frauen sich nicht wehren, Männern nicht ihre Grenzen aufzeigen wird sich daran so schnell nichts ändern.

Dabei ist es aber sehr von der Situation, dem Milieu und Setting abhängig, was als sexuelle Belästigung empfunden wird und was nicht.

Von mir selbst weiß ich, dass ich zweimal im Leben Frauen sexuell belästigt habe. Ich weiß das deswegen, weil sie es mir mitgeteilt haben und ich dann mein belästigendes Verhalten abstellte. Ich weiß nicht, wie oft sonst noch Blicke, Redewendungen u.ä. meinerseits von anderer Seite als belästigend empfunden wurden. Und wie gesagt, es ist personen- milieu-und situationsanhängig, was als Belästigung gilt und was nicht.

Dunnemals in der linken Göttinger Studiszene bandelte eine Frau mal mit mir an indem sie mir auf einem hochernsten Politplenum von hinten an die Eier fasste und diese sanft msassierte. Ich wäre nicht auf die Idee gekommen dies als Belästigung aufzufassen. Aber es geschah in einer Umgebung die als safe place galt, in einem Milieu, in dem ein hohes Maß an gegenseitiger Vertrautheit selbstverständlich war, die ganze Szene ein Ringelpiez mit anfassen.


Als Ende der 1980er bekannt wurde dass es zu Vergewaltigungen in Szenezusammenhängen gekommen war ging dieses Grundvertrauen völlig verloren, zusammen mit der Selbstverständlichkeit offener Beziehungen. Die linke Szene als eine Welt der freien Liebe sollte es nie wieder geben. Übergriffe einiger weniger Arschlöcher lieferten den Anlass, eine ganze Kultur der sexuellen Offenheit zum Untergang zu bringen. Wobei die Strukturen im Hintergrund weitaus sexistischer waren als es zunächst den Anschein hatte.


Die gleiche Zeit, Göttinger Klinikum. Ich hatte als Zivildienstleistender irgend etwas, ich glaube ein Transplantat in den OP zu bringen. In der OP-Schleuse lehnte eine schöne junge Ärztin mit langen rotblonden Haaren lasziv am Tresen und flirtete mit einem Pfleger. Ich meinte: "Kannst Du Deinen begehrenswerten Körper mal einen Meter zur Seite schwenken, ich bringe ein Organ." Sie lachte amüsiert und machte mir Platz. Es ging in der Uniklinik damals zu wie in Grey´s Anatomy. Als ich heutigentags meinem Physiotherapeuten, der dort seine Ausbildung gemacht hatte davon berichtete sagte der, heute hätte ich nach dem Spruch unweigerlich einen Gesprächstermin mit der Gleichstellungsbeauftragten. Das war damals entschieden anders, nicht, weil es sexistischer zugegangen wäre als heute sondern eher umgekehrt: Die Strukturen waren lockerer weil bestimmte Scheiße noch nicht passiert war. Wobei selbstbewusst von sich aus Männer aufreißende Frauen mir außerhalb dieser damaligen Milieus nicht wieder über den Weg gelaufen sind und heute ausgestorben scheinen, sehr schade eigentlich.

Ein anderes Milieu in dem diese Vertrautheit und diese Unbefangenheit im Körperkontakt besteht ist die Kletterszene, und das ist auch kein Wunder:Mensch ist da auf Leben und Tod aufeinander angewiesen, und Männlein und Weiblein pennen auch mit Selbstverständlichkeit im gleichen Biwaksack. Ohne gegenseitige Achtung und Wertschätzung, ohne Respekt geht da gar nichts, zugleich ist eine spontane Umarmung, ein spontaner Kuss so dermaßen selbstverständlich dass das keine Belästigungsgrenze überschreitet.

In einem normalen Unternehmen an einem normalen Arbeitsplatz ist das allerdings etwas ganz und gar Anderes. Und das übel paternalistische Verhalten z.B. von männlichen Vorgesetzten gegenüber weiblichen Untergebenen, besonders Azubis leider eher die Regel als die Ausnahme. Habe ja selbst mitbekommen, wie ein strunzbetrunkener Kollege, Top-Verkäufer, auf einer Betriebsfeier gleich zwei Frauen nacheinander angegrabbelt hatte. Von der einen fing er sich ein paar Fäuste ein, die andere war mehr so in Schockstarre. Konsequenzen: Keine.

Solange solche Verhältnisse alltäglich sind ist gar nichts gut.

Schwieriges Thema. Viele Dinge sind aber sehr einfach, vor allem erstens, dass sexuelle Belästigung i.d.R. von Männern ausgeübt wird, zweitens, dass in den meisten Fällen Respektlosigkeit gegenüber Frauen vorliegt.

Wenn ich es richtig sehe, Che, interessiert dich aber eher eher der "Übergangsbereich", als der Bereich, wo es eben trotz Respekts gegenüber Frauen seitens von Männern zu sexuell übergriffigen Verhalten kommt bzw. kommen kann - sowie der Bereich, wo ein bestimmtes Verhalten von vielen Frauen als okay, tolerabel oder gar willkommen gehalten wird, während andere Frauen sich wiederum belästigt und bedrängt fühlen.

Eine einfache Auflösung des Übergangsbereiches ist der Grundsatz, dass eben die belästigten Frauen definieren, was konkret als Belästigung aufzufassen ist. Ein zweiter Weg ist es, restrikte Regeln zu formulieren, die ausreichend genug sind, um für mindestens 99 Prozent der Frauen ausreichend Sicherheit vor Belästigung schaffen (z.B. "nicht länger als drei Sekunden anschauen", "niemals in den Ausschnitt oder Brustbereich angucken" usw.).

So "einfach" bzw. klar diese beiden Varianten sind, und auch gut begründbar sind, sie kommen nicht ohne Kosten.

a) Frauen werden ggf. in inakzeptablen Ausmaß genötigt, "Erklärbärinnen" zu spielen, um zu definieren, wann was genau als sexuelle Belästigung zu verstehen ist.

b) Menschliches Verhalten ist so vielfältig und mehrdeutig in seinen Erscheinungen, dass ein Regelkatalog stets in der Gefahr steht auszuufern, und dies schon lange bevor auch nur 50 Prozent der praktisch relevanten Verhaltensformen reguliert wurden.

c) Es besteht bei den restriktiven Ansätzen mitunter eine Gefahr der "Überregulierung", sowie der Dramatisierung von Ungeschicklichkeiten und kleineren Belästigungen.

d) Auch das Konsensprinzip (grundsätzlich gut) als Leitfaden für gegenseitige Annäherung ist im Detail nicht ganz ohne Tücken, und sei es nur, dass Unbefangenheit und Spontanietät flöten gehen könnten. Wobei ich persönlich denke, dass das Training konsensualer Formen schon sehr wichtig ist, und dass konsensuales Verhalten nicht zwangsläufig verkrampft ablaufen muss. Allerdings: Eben nicht alles Verhalten kann über ein vorheriges Herstellen von Konsens vernünftig geregelt werden. Aber - und das ist der Punkt, imho: Hier geht viel, und gerade hier haben viele Männer ausgesprochen viel Nachholbedarf.

e) Wenn ausgerechnet Queerfeministas die Regeln für Heterosexuelle vorgeben bzw. dies versuchen, dann ist das imho i.d.R. zum Scheitern verurteilt.

Harmloses oder freundliches Verhalten kann ja, je nach Wertungszielrichtung, in einer theoretischen Sichtweise fast immer als "Belästigung" oder "Sexismus" gedeutet werden. Wenn eine Frau einer anderen Frau z.B. sagt "Du siehst heute richtig toll aus" - kann das bei der Adressatin z.B. als versteckte Beleidigung aufgefasst werden ("Normalerweise siehst du scheiße aus"). Fast jedes Verhalten von Männern gegenüber von Frauen lässt sich theoretisch als Ausdruck von "rape culture" deuten - bei Dingen wie "Türen aufhalten" oder Komplimenten seitens von Männern ist es ja z.B. Szenekonsens, dies generell als kritikwürdige "rape culture" zu werten.

f) Linke, tendenziell für femininistische Anliegen offene Männer können in einem allzu repressiven anti-sexistischen Sozialklima bestimmter Szenen ein Stück weit unter die Räder kommen, genauso übrigens auch heterosexuelle Frauen, die einen gelegentlichen Flirt und ein ungezwungenen Umgang miteinander i.d.R. auch nett finden finden - im Gegensatz übrigens zu vielen Frauen, für die Queerfeminismus und ein postmodern-theorielastiger Feminismus wesentlicher Lebensinhalt ist.

Das ist dann ein klassicher Interessengegensatz, der sich imho nur als Ausgleich und Kompromiss sinnvoll regeln lässt.

Also eben doch ganz anders, als es z.B. vielen Autorinnen der Mädchenmannschaft vorschwebt...

g) Jedes komplexe Regelsystem ist - leider - missbrauchbar, u.a. zur Durchsetzung von Machtansprüchen oder ggf. auch für persönliche Abrechnungen. Die "gute Kenntnis" von Regeln schafft für diejenigen, welche die Regeln definieren bzw. qua Sprecherposition innerhalb bestimmter Szenen als Definitoren gelten (z.B. bekanntere lesbische PoC-Autorinnen ) eine assymetrische Machtposition. Es entspricht meiner Wahrnehmung, dass diese "Machtposition" erstens gemessen an gesamtgesellschaftlichen Realitäten kaum relevant ist, und zweitens, dass nur eine extreme Minderheit von dieser im Wesentlichen nur theoretischen Machtposition Gebrauch machen bzw. sich dazu drängen lassen.

Gleichwohl kommt das in den für Che und anderen hier relevanten linken Szenen mitunter vor - beispielsweise dann, wenn völlig harmloses (und im Prinzip sogar positives) Verhalten als "Hetenperformance" als schwerwiegender szeneinterner Regelverstoß gewertet wird. Sogar die bloße Beschäftigung mit den eigenen Kindern wurde schon des Öfteren als "Hetenperformance" und "Heterosexismus" gewertet...

Und so "irrelevant" mensch derartige Erscheinungen werten könnte, sie führen imho auf eine relevante Fragestellung:

h) Führen Regeln bzw. deren Durchsetzung zu mehr Freiheit (eben auch: Freiheit von Belästigung) oder schaffen sie ein Klima, das der freien Entfaltung der Individuen entgegen steht? Ich finde das sehr spannend, und für mich beantwortet sich der "Übergangsbereich" (s.o.) in erster Linie aus dieser Fragestellung heraus.

Ein und dasselbe Verhalten (sogar mit den gleichen Akteuren/innen) kann sich bei Häufung nämlich als eindeutige Belästigung heraus stellen (sexuelle Anspielungen/sexualisierte Witzchen) und z.B. zum Kleinhalten von Frauen bzw. zur Schaffung eines schmierigen, unangenehmen Sozialklimas beitragen - und im Fall von relativer Seltenheit und Stilsicherheit sogar das genaue Gegenteil bedeuten, und zur Auflockerung und für eine positives Sozialklima einen guten Beitrag leisten.

Auch zeigt sich dann, dass für den Übergangsbereich weniger die exakte Regelkunde bzw. besonders restriktive Regeln wesentlich sind, und mehr eben das Einfühlungsvermögen und der wechselseitige Respekt der jeweilig handelnden Personen.