Ich selbst halte den Hippokratischen Eid nicht für verhandelbar und sehe in einer solchen Forderung eher einen sehr polemischen Appell. Dennoch gibt es einen drastischen Unterschied: Impfverweigerung stellt ebenso wie Maskenverweigerung eine Gefährdung Dritter als Folge vorsätzlichen Handels dar, im Gebirge verunglücken oder im Mttelmeer ertrinken nicht.

Inwiefern gefährden Impfverweigere Dritte? Ich dachte, die Impfung schützt nicht davor, andere anzustecken?

Wenn sich zuwenig Leute impfen lassen kommt es nicht zur Herdenimmunität, und das könnte die Ausnahmesituation ad infinitum verlängern. Haben wir Herdenimmunität sinkt die Gefährlichkeit des Virus für alle drastisch.

Ich dachte, die Herdenimmunität wäre vom Tisch, da sich diverse Menschen mindestens 2fach angesteckt hätten. Aber wenn sich 70-80% impfen lassen, dann haben wir ja Herdenimmunität, wenn mensch den Epidemologen glauben will. Was ist dann das Problem mit den Impfverweigerern?

mit Notzulassung, dessen Nebenwirkungen (u.a. für Allergiker) noch gar nicht vernünftig abschätzbar ist, halte ich diese Einstellung für nicht akzeptabel.

Ich werde mich zwar impfen lassen, aber zu den Allerersten muss ich jetzt auch nicht unbedingt gehören.

Ansonsten verhalte ich mich so vernünftig, wie es geht (u.a. trage ich nur noch FFP2-Maske und vermeide alle nicht unbedingt notwendigen Kontakte).

@joso
es scheint wohl noch nicht ganz geklärt zu sein, ob der Impfstoff lediglich den Ausbruch der Krankheit verhindert, oder ob die geimpfte Person auch keine anderen anstecken kann.

der impfstoff wurde in GB notzugelassen in deutschland nicht!
nochmal bei schwerverständigen:
der impfstoff wurde in GB notzugelassen in deutschland nicht!

das mit den allergien muss beobachtet werden bei dem impfstoff von biontech
da wär ich vorsichtig aber ärzte und pfleger die ja erstmal geimpft werden werden ja wohl wissen ob sie welche haben
du bist doch noch gar nicht in der pipeline

die ansteckungsgefahr der geimpften wird vermutlich nicht gemindert werden
die super-virenlast im rachenraum die der verbreitung des virus dient konzentriert sich ja auf wenige tage rund um die ansteckung ausser bei den schwerstbetroffenen und das eliminieren im frühstadium könnte über das stadium der hoffnung nicht hinauskommen
das muss sich aber erstmal erweisen

wenn du an die reihe kommen könntest wenn du wollen tätest wär das vermutlich erst in einem jahr der fall
bis dahin sind alle nebenwirkungen der bis dahin 4 plus x impfstoffe bekannt
die erste gruppe mit den ärzten und über 80 jährigen mit ihren pflegenden sind schon 9 millionen und die müssen auch 2mal geimpft werden

es wird gemunkelt das die zitterwölfe güllewagen auffahren lassen um sie per wasserwerfer an die erkenntnisverbreitenden zu entleeren
die stolz die deutschlandfahne schwenkend in einer weise geschändet werden die ihresgleichen nicht kennt

es ist skandalös ja geradezu unterirdisch und verbrecherisch wie frei- quer - und quitschdenker mit schweinemist und schweinepisse verunziert wurden

es is unerträglich wie diese freiheitskämpfer zitterwölfisch verunstaltet und stinkend als demonstraten für gerechtigkeit wahrheit und aufklärung verunziert wurden!

Zitterwolf, du warst noch nie satisfaktionsfähig. ;)

@"Was ist dann das Problem mit den Impfverweigerern?

@Bei einem brandneuen Impfstoff
mit Notzulassung, dessen Nebenwirkungen (u.a. für Allergiker) noch gar nicht vernünftig abschätzbar ist, halte ich diese Einstellung für nicht akzeptabel."


------ Wenn man den mir bekannten Umfragen Glauben schenkt kann die Zahl der Impfverweigerer 40% der Bevölkerung oder mehr betragen. Damit kommen wir nicht zur Herdenimmunität.

Was das Thema Allergiker angeht: Die Art Allergiker für die der Impfstoff zum Problem wird sind keine Leute mit Heuschnupfen oder Hausstauballergie oder Lactoseintoleranz, sondern Leute mit Nahrungsmittelallergien mit lebensbedrohlichen Symptomen. Soweit ich weiß hatten alle bisher Betroffenen eine Adrenalinspritze dabei, weil sie die immer dabei haben. Nur um diese spezielle Gruppe geht es.

„Wenn es überhaupt keine Einsatzmöglichkeiten mehr gibt für einen solchen Beschäftigten, der sich nicht hat impfen lassen, dann käme als schlimmste Konsequenz die personenbedingte Kündigung in Betracht“

"Auch wenn Patienten oder deren Angehörige geimpftes Personal verlangen oder durch ungeimpfte Beschäftigte eine hohe Gesundheitsgefahr für die Patienten bestünde, könnte Impfverweigerern eine personenbedingte Kündigung drohen, sollten sie nicht anders eingesetzt werden können. Das bestätigt der Hamburger Fachanwalt für Arbeitsrecht Prof. Dr. Michael Fuhlrott"

und genauso seh ich das auch
da wo extremste todesgefahr besteht kann kein mensch verlangen das er virusträger sein kann weil er selbst meint dagegen immun zu sein

wenn die arbeitsplatzverwendbarkeit gegen null geht und er zum fegen des vorhofes nicht eingestellt wurde sondern personen mit dem höchsten infektionsrisiko hautnah berühren muss dann ist der arbeitsvertrag gegenstandslos!

die person ist unverzüglichst zu entlassen!
wird diese entlassung unterlassen hat der arbeitgeber rechtliche folgen zu gewärtigen bis hin zur schliessung des ganzen betriebes weil er willentlich die tödliche infizierung in kauf genommen hat!
der arbeitgeber hat nicht nur für seine unterlassung die daraus entstehenden kosten der angehörigen zu tragen bez. des versterbens und das schmerzensgeld das in angemessener höhe den angehörigen zugesprochen muss
nein er hat nachzuweisen das in zukunft leib und leben für die zu pflegenden gesichert ist
(die strafrechtlichen konsequenzen sind hier nicht angesprochen)

und das auch in sachsen wo sich bis zu 80% der pflegekräfte nicht impfen lassen
punkt

das ist keine impfpflicht
jedem bleibt unbenommen gründend auf seiner überzeugung andere tätigkeiten zu ergreifen um seinen lebensunterhalt zu verdienen