In der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift Phase 2 finden sich einige sehr lesenswerte Beiträge. Unter der Überschrift "Von China lernen heißt siegen lernen" untersucht Kris Maschewski die inneren Zusammenhänge von neoliberalem Kapitalismus und autoritärem Staat, Andreas Fischer-Tahir beschreibt die triste Wirklichkeit in den kurdischen Autonomiegebieten, es wird die Frage thematisiert, inwieweit antideutsche und antiimperialistische Positionen nach dem humanitären und demokratiestiftenden Scheitern der US-Interventionen in Afghanistan und Irak revisionsbedürftig sind, und mit Redaktionsmitgliedern der Kosmoprolet wird über die Aktualität des Operaismus diskutiert. Besonders gut gefällt mir diese Passage über die Projektionen deutscher Metropolenlinker im Mittleren Osten: "Während Antiimperialisten das Recht des Iran auf ein Atomprogramm verteidigen und der Opposition eine Lenkung durch den Westen unterstellen, ignorieren Antideutsche die Chancen eines regime-change von innen. Doch der Iran ist nicht das nationalsozialistische Deutschland, es ist den Ayatollahs nie gelungen, eine "Volksgemeinschaft " herzustellen. Der alltägliche Widerstand gegen den Tugendterror, Streiks und Aufstände bereiten dem Regime so große Probleme, dass die regimetreue Zeitung Jomhouri Islami warnte: "Wenn die Menschen den Eindruck haben, dass die Regierung die Bedeutung der nuklearen Angelegenheit übertreibt, um von ihren Forderungen abzulenken, wird dieses nationale Anliegen an Unterstützung verlieren." Die in antideutschen Kreisen verbreitete Ableitung des islamischen Antisemitismus aus dem Koran führt auf Irrwege. Die antijüdischen Verse waren das Ergebnis eines Machtkampfes und der Weigerung bodenständiger jüdischer Bauern, den neuen Lehren zu folgen, die ihnen ein Vertreter des Finanzkapitals", der Fernhandelskaufmann Mohammed, aufzwingen wollte. Mittlerweile wurde der ursprünglich aus Europa importierte Antisemitismus um islamische Versatzstücke ergänzt..... Der Kapitalismus bringt den Antisemitismus immer wieder hervor, er kann aber auch zurückgedrängt werden und an Bedeutung verlieren.....Weder die Zusammenarbeit mit Reaktionären und Rechtsextremisten gegen das "Imperium" noch ein virtuelles Bündnis mit den USA helfen da weiter. Wer nicht gewählt werden will oder aus anderen Gründen glaubt, immer Kompetenz und Handlungsfähigkeit simulieren zu müssen, kann sich im Übrigen auch einmal die eigene Ratlosigkeit eingestehen angesichts von Verhältnissen, die eine soziale Revolution nötiger denn je machen, aber vornehmlich Regression und Apathie hervorbringen. Vorläufig wird der Linken kaum etwas anderes übrig bleiben, als internationalistisch - oder vielleicht besser kosmopolitisch - für den Erhalt und den Ausbau demokratischer und sozialer Rechte zu kämpfen."

hörtn jetzt das Zitat auf und wo ist Che drin, wenn schon Che draufsteht?

Nur mal so für mich Unwissenden.
Araber, die "Anti-Semiten" sind - geht das ?

Kann man ein europäisches Konzept "einfach so" auf andere BeVÖLKERungen anwenden ? Daß die Verwendung des Begriffs "Antisemitismus" gerne verwendet wird, um kampagnenfähig zu sein, ist klar aber macht das Sinn ? Und wenn ja, wie lange ?

Für mich als Laien gibt es zwei offene Fragen:
1. Wie will man erklären, daß "die" Linke sich (insbes. in den sozialistischen Ländern) stramm anti-israelisch äußerte und 2001 (zumindest in D.) einen Kursschwenk um 180 Grad gemacht hat ?

2. Wenn man sich Pro-USA und -Israel äußert, kann man sich wohl eigentlich nicht mehr als "Linker" bezeichnen. Die reine Konstruktion von "Anti-Rassismus" - außerhalb sozialer Fragen - wirkt weniger politisch, sondern eher als eine Art "verwirrter" Kinderkeuzzug.

Die Anti-Deutschen, die ich kenne, die a) älter als 22 und b) mit Studenten-Hintergrund sehen das durchaus ähnlich...

P.S. Ich glaube, daß Gremliza einiges als Satire sieht.

Meiner Ansicht nach vermischen die Autoren in Sachen Iran so einiges: Es stimmt, dass ein guter Teil der Bevölkerung mindestens ansatzweise oppositionell ist (v.a. die Jugend) und gerade der Iran hat eine Bloggerszene, die hier nicht mal in Ansätzen vorhanden ist.
Aber: Innerhalb der iranischen Gesellschaft gibt es keine Gleichung Mullahregime=Nuklearprogramm. Das Programm gabs bereits beim Schah und ist keine theologische Angelegenheit sondern eine nationale, sprich: Man ist -völlig unabhängig, wer nun die Regierung sein mag- davon überzeugt, dass einem ein Atomprogramm zusteht. (Übrigens aus ähnlichen "Nationalgefühlen" wie in den USA: Man sieht sich selbst als "gütiger Hegemon der Region", der nie aggressiv agiert habe).

Die Iraner sind zuerst Patrioten. Wer regiert ist erst die zweite Frage. (Will heißen: Wenn sich eine Nation zu einem Militärschlag gegen Iran entschließen sollte, werden selbst die dem Mullahregime oppositionell eingestellten Iraner zuerst eines sein: (Angegriffene) Iraner. Und nicht (mehr) Oppositionelle.

im Allgemeinen sind die Analysen der radikalen iranischen Exillinken (Rah-e Kargar, KP Iran (nicht mit der Tudeh zu verwechseln), ArbeiterkommunistInnen, IRSL, etc.) besser ... ansonsten, wenn mensch folgenden Webstatistiken - http://bataillesocialiste.wordpress.com/2007/10/28/la-gauche-iranienne-donnees-internet/ - glauben kann, dann gibt es zumindest an der Exillinken ein gewisses Interesse (nicht nur seitens der Repressionsorganen) im Iran