die zahlen sind viel katastrophaler wenn man die verteilung der bevölkerung und die geographische lage einbezieht

das in lappland und auf den schären sich das virus nich so einfach verbreiten kann wie in malmö oder in stockholm sollte doch jedem einsichtig sein

wenn ich dann zahlen aus schweden poste die nich so schlimm sind wie sie scheinen is das ein statistisches problem

schon die annahme einer durchseuchung konnte gar nicht gelingen
bis das virus beim rentierzüchter ankommt wird es jahre dauern
schwachsinn hoch 3
und das hat unglaublich viele ältere menschen das leben gekostet
das is fakt!

was die schweden mit ihrer strategie obwohl sie doch in allem was man emphatie nennt sich auf der ersten stufe des himmelreichs wähnen und sich so auch gebärden ihren alten menschen angetan haben kann ich nur als verbrechen verorten und das die resonanz in dänemark finnland norwegen extrem zitterwölfisch war is mehr als nur natürlich

eigenverantwortung is das a und o nur man muss auch kommunizieren worum es geht und die bevölkerung einbeziehen in alle daten urdemokratisch so wie sich schweden immer vorgibt zu sein

Was die schwedischen Besonderheiten, Luzerus (=zitterwolf) hatte die schon angesprochen betrifft verweise ich auf meinen entsprechenden Beitrag aus dem April:

https://che2001.blogger.de/STORIES/2764921/

Luzerus (=zitterwolf)

Wär uns ja nie aufgefallen...

Der Lebenspartner meiner Schwester ist Krankenpfleger, eine Stammkundin eines Büropartners Intensivpflegerin in einer Lunkenklinik und eine meiner Nichten Lehrerin an einer Sonderschule. Was die berichten ist weit jenseits von irgend etwas das mit Grippe vergleichbar wäre. Und solchen Leuten geht der aktuelle Lockdown entschieden nicht weit genug, die befürworten eher eine Ausgangssperre in der Geschmacksrichtung Hausarrest.

Aber offenbar ist niemand fähig oder willens, uns zu sagen, wo sich die Leute eigentlich anstecken.

Die Gastro wars ja wohl eher nicht, der Einzelhandel, dessen Ruin man gerade vorantreibt, ist es aber auch nicht.

Ausgangssperren kenne ich von Militärdiktaturen. Am besten knallen wir die Missetäter zwischen 21 und 5 Uhr gleich ab.

Am Häufigsten stecken sich die Leute wohl im häuslichen Bereich an. Die Bussikultur in Süddeutschland ist da ganz fatal. Da, wo ich lebe sind wir auf unter 50 pro 100.000.

Ausgangssperren gab es im Zusammenhang mit Covid 19 in Italien, Spanien, Frankreich und Belgien, und zwar schon zweimal im Jahr. In Frankreich und Belgien mit dem Effekt dass die Infiziertenzahl (oder eigentlich Positivgetestetenzahl) stark rückläufig ist.

Natürlich gehen bei einem harten Lockdown die Zahlen runter. Dann steigen sie wieder. Geht fix.

Und wie oft wollen wir das machen?

Bis die "Novemberhilfen" ausgezahlt sind, ist schon wieder der nächste Lockdown angesagt.

Übrigens: Die Selbständigen müssen halt alle Opfer bringen. Die Bürokraten, die das bestimmen aber nicht.

Letztlich müsste, wenn wir diese Lockdownwellen nicht wollen ein gesellschaftlicher Dialog stattfinden anstelle ständiger Verordnungen von oben. Das wäre, ganz ernsthaft, dann aber auch ein Dialog, bei dem diskutiert wird, ob wirtschaftliche Folgen gegen Menschenleben gerechnet werden können und wieviele Opfer denn so verkraftbar sind und wen wir opfern wollen. In Schweden wird meines Wissens hinsichtlich der Todesfälle unter kranken Alten ganz eugenisch gedacht, im Sinne darwinistischer Auslese. Bin eigentlich sehr froh dass das wegen der NS-Vergangenheit in Deutschland nicht geht.

"Im als politisch besonders korrekt geltenden Schweden herrscht eine erbarmungslose Eugenik-Gesinnung."

Hast Du zwar behauptet, aber nicht belegt.

kuckstu hier:


https://www.merkur.de/welt/uebersterblichkeit-corona-schweden-arzt-sonderweg-zahlen-aktuell-tote-kritik-90068616.html

https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-8777129.html

https://www.vice.com/de/article/nnky4q/zwangssterilisation-schweden

https://www.hsozkult.de/publicationreview/id/reb-3446

https://www.falter.at/zeitung/20200421/stockholm-ist-anders

Dazu müsste man jetzt weiter ausholen.
Allerdings scheint mir der erste Artikel doch arg anekdotisch auf einigen wenigen Aussagen zu fußen, mit denen mal wohl kaum eine schwedische Mentalität, die brutale Eugenik gutheißt, begründen kann.

Der zweite Artikel geht auf Maßnahmen der 30er Jahre zurück, als Eugenik und Euthanasie beileibe nicht nur in Schweden wesentlich unbefangener diskutiert wurden. Die Nazis haben vorurteilsfreie Diskussionen zu diesem Thema fast völlig unmöglich gemacht.

Aber wie gesagt, man müsste dazu detailliert eingehen.

Dass übrigens gerade Einwanderer besonders betroffen sind, hat Gründe, die man nicht unbedingt Schweden anlasten kann.

Info aus den Kliniken in Berlin: Die Medizin ist am Limit, vor allem auch, weil immer mehr Personal selbst infiziert ist und insofern nicht mehr zum Einsatz kommen kann.

Eine erfreuliche Nachricht gibt es aber: einer der Köpfe der sogenannten "Querdenker" aus Leipzig soll im Krankenhaus liegen. Nicht wegen Gehirnfraß, sondern mit Covid-19. Und da möge er lange an seinem Beatmungsgerät hängen, um viel Zeit zum Nachdenken zu haben.

„Ausgangssperren kenne ich von Militärdiktaturen.“ Wenn man den Gegenstand, den man zu kennen vermeint, willkürlich einengt, kommt eben nur das heraus, was man vorher bereits eingebracht hat. Das nennt sich Bestätigungsfehler, und er beruht darauf, daß man nicht in der Lage ist, andere Möglichkeiten in Betracht zieht.

Wer zu solchen Ausgangsbeschränkungen dann einen Blick ins Grundgesetz Art. 11 wirft – ich habe das hier wohl schon einhundert Mal zitiert – kann ebenfalls fündig werden:

"(1) Alle Deutschen genießen Freizügigkeit im ganzen Bundesgebiet.
(2) Dieses Recht darf nur durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes und nur für die Fälle eingeschränkt werden, in denen eine ausreichende Lebensgrundlage nicht vorhanden ist und der Allgemeinheit daraus besondere Lasten entstehen würden oder in denen es zur Abwehr einer drohenden Gefahr für den Bestand oder die freiheitliche demokratische Grundordnung des Bundes oder eines Landes, zur Bekämpfung von Seuchengefahr, Naturkatastrophen oder besonders schweren Unglücksfällen, zum Schutze der Jugend vor Verwahrlosung oder um strafbaren Handlungen vorzubeugen, erforderlich ist."

Im Falle der angeordneten Ausgangsbeschränkung – eine Ausgangssperre ist etwas anderes, denn wir dürfen und durften das Haus ja verlassen – existiert eine rechtliche Grundlage und eine hinreichende Krisensituation. Und da anscheinend viele Menschen nicht ihren Kopf gebrauchen und von alleine zu Hause bleiben, muß man es ihnen halt anordnen. Freiheit ist eine schöne Sache. Wenn das Prinzip der Freiheit aber nicht begriffen wird und eine Gefahrensituation besteht, spätestens dann ist ein Staat gehalten einzugreifen.

Zu Schweden und dem Umgang mit Alten:

„Corona-Desaster in Pflegeheimen. Hat Schweden die Alten geopfert?
Berichte von Angehörigen und Recherchen zeigen, dass viele Covid-19-Opfer in Schweden noch leben könnten. "Man hat nicht versucht, ihr Leben zu retten", sagt ein Virologe.
Von Dietmar Pieper
09.10.2020, 18.00 Uhr
https://www.spiegel.de/politik/ausland/corona-in-schwedens-pflegeheimen-der-eingeladene-tod-a-00000000-0002-0001-0000-000173444539?

In München herrscht seit heute zwischen 21 und 5 Uhr eine AusgangsSPERRE, die in ihrer Pauschalität keiner rechtlichen Überprüfung standhält. Ich darf nach 21 Uhr dann noch nicht mal allein draußen Luft schnappen, was nach einem kompletten Tag mit Maske ein durchaus legitimes Anliegen ist.

Die komplette Willkür zeigt sich dann darin, dass der Besuch von Weihnachtsgottesdiensten von der Ausgangssperre (falls sie dann noch in Kraft ist) ausgenommen sein soll.

"Seuchengefahr" ist ein extrem dehnbarer Begriff. Damit könnte man selbst bei einer banalen Grippeepidemie die Leute einsperren.

Das ist eine Beschränkung innerhalb eines zeitlichen Rahmens. Und wenn Du Luft willst, dann mach das Fenster auf und halte Deinen Kopf da raus.

""Seuchengefahr" ist ein extrem dehnbarer Begriff. Damit könnte man selbst bei einer banalen Grippeepidemie die Leute einsperren."

Hat man aber bisher nicht getan. Es zeigt sich also, daß diese Beschränkungen durchaus mit Sinn und Verstand eingesetzt werden. Solltest Du mit diesen Beschränkungen nicht einverstanden sein, suche einen Rechtsanwalt auf! Auch das ist in einem Rechtsstaat möglich.

Wie oft soll ich in diesem Jahr eigentlich einen Rechtsanwalt aufsuchen?

"Es zeigt sich also, daß diese Beschränkungen durchaus mit Sinn und Verstand eingesetzt werden."

Kann man einfach mal so behaupten. Die Grippewelle 2017/18 hat nach Schätzungen rund 25.100 Menschen in Deutschland das Leben gekostet.

Maßnahmen?

Söder hat am Sonntag den Satz fallen lassen, der Landtag müsse die Beschlüsse des Kabinetts "absegnen".

Soviel zum Demokratieverständnis in Bayern.

Ach ja, auch nach einem halben Jahr bringt der Staat es nicht fertig, wenigstens Risikobereiche ausreichend mit FFP2-Masken auszustatten. Aber das hat mit der Zahl der Toten sicher nichts zu tun.

Kompletter Tag mit Maske? Ich habe das Ding nie länger als eine halbe Stunde am Stück auf, meist nicht länger als 10 Minuten. Selbst für den Fall einer Ausgangssperre habe ich einen Passierschein, der mir erlaubt, Kunden zu besuchen.

"Wie oft soll ich in diesem Jahr eigentlich einen Rechtsanwalt aufsuchen?"

Anscheinend tust Du es nicht und mingelst lieber das Internet voll.

Den Unterschied zwischen Grippe und Covid-19 werde ich Dir nicht noch einmal erklären. Ebensowenig die gegenwärtigen Auswirkungen von Covid-19 auf den Intensivstationen. Von den Langzeitfolgen der Krankheit ganz zu schweigen. Auch hier sind die Fälle genügend dokumentiert. Bei Bedarf gerne zahlreiche Links.

"Söder hat am Sonntag den Satz fallen lassen, der Landtag müsse die Beschlüsse des Kabinetts "absegnen"."

Ja, solche Aussagen treffen Poliiker häufig. Wo ist das Problem? Ich sehe es nicht. Erst kürzlich forderten in Sachsen-Anhalt die Grünen und die SPD, daß der Landtag der Gebührenerhöhung für den ÖRR zustimmen und absegnen müsse. In der Tat versuchen Politiker für Mehrheiten zu werben und diese auch durchzusetzen. Dieses Verfahren nennt sich parlamentarische Demokratie. Und wenn die Opposition der Meinung ist, daß eine Verordnung nicht gesetzeskonform ist, dann kann sie in einer Demokratie mit Gewaltenteilung die Judikative anrufen und den Rechtsweg beschreiten.

Daß der Staat erhebliche Fehler beging, ändert nichts daran, daß die Maßnahmen wie Ausgangsbeschränkungen und Maskenpflicht in belebten Straßen zunächst einmal sinnvoll sind. Und wenn die Leute es nicht schaffen, freiwillig zu Hause zu bleiben, wird man sie eben mit Verordnungen dazu anhalten, den Ausgang zu beschränken.

einige informationen:


1. Mit Blick auf das anhaltend hohe Pandemiegeschehen wird der Staatsminister des Innern, für Sport und Integration gebeten, zum 9. Dezember 2020 das Vorliegen des coronabedingten Katastrophenfalles festzustellen.

2. Es gelten folgende Ausgangsbeschränkungen:

Landesweite Ausgangsbeschränkung
Es gilt eine landesweite Ausgangsbeschränkung. Das Verlassen der eigenen Wohnung ist daher nur noch mit triftigen Gründen möglich. Zu den triftigen Gründen gehören insbesondere:

- die Ausübung beruflicher oder dienstlicher Tätigkeiten,
- die Inanspruchnahme medizinischer und veterinärmedizinischer Versorgungsleistungen, der Besuch bei Angehörigen therapeutischer Berufe sowie Blutspenden,
- Versorgungsgänge, der Einkauf in den nach der 9. BayIfSMV geöffneten Geschäften und der Besuch der nach der 9. BayIfSMV geöffneten Dienstleistungsbetriebe (inkl. Weihnachtsbesorgungen),
- der Besuch eines anderen Hausstands, solange dabei eine Gesamtzahl von insgesamt fünf Personen nicht überschritten wird (die zu diesen Hausständen gehörenden Kinder unter 14 Jahren bleiben für die Gesamtzahl außer Betracht),
- der Besuch bei Lebenspartnern, Alten, Kranken oder Menschen mit Einschränkungen,
- die Wahrnehmung des Sorge- und Umgangsrechts im jeweiligen privaten Bereich,
- die Begleitung von unterstützungsbedürftigen Personen und Minderjährigen,
- die Begleitung Sterbender sowie Beerdigungen in engem Kreis,
- Sport und Bewegung an der frischen Luft, alleine, mit dem eigenen Hausstand und mit eine anderen Hausstand, solange dabei eine Gesamtzahl von insgesamt 5 Personen nicht überschritten wird.
- Handlungen zur Versorgung von Tieren,
- der Besuch von Kinderbetreuungseinrichtungen, Schule, Hochschule und sonstiger Ausbildungsstätte,
- Ämtergänge,
- die Teilnahme an Gottesdiensten und Zusammenkünften von Glaubensgemeinschaften und
- die Teilnahme an zulässigen Versammlungen nach dem BayVersG.

Erweiterte Ausgangssperre in Hotspots
In Landkreisen oder kreisfreien Städten mit einer Inzidenz von mehr als 200 gilt darüber hinaus:

Zwischen 21 Uhr und 5 Uhr früh gilt eine erweiterte Ausgangssperre. Das Verlassen der eigenen Wohnung ist während dieser Zeit nur aus folgenden Gründen zulässig:

- die Ausübung beruflicher oder dienstlicher Tätigkeiten,
- medizinische und veterinärmedizinische Notfälle,
- die Wahrnehmung des Sorge- und Umgangsrechts,
- die Begleitung von unterstützungsbedürftigen Personen und Minderjährigen,
- die Begleitung Sterbender,
- Handlungen zur Versorgung von Tieren,
- ähnlich gewichtigen und unabweisbaren Gründen.
- An den Weihnachtstagen 24. – 26. Dezember gilt als Ausnahmegrund auch die Teilnahme an einem Gottesdienst (insb. Christmette).

Sonderregelung Weihnachten
Nur für die Zeit vom 23. bis 26. Dezember gilt in ganz Bayern eine gelockerte Kontaktbeschränkung. Während der vier Tage ist der gemeinsame Aufenthalt mit den Angehörigen des eigenen Hausstands und weiteren Personen erlaubt, solange dabei eine Gesamtzahl von insgesamt höchstens zehn Personen nicht überschritten wird (die zu diesen Hausständen gehörenden Kinder unter 14 Jahren bleiben für die Gesamtzahl außer Betracht)

Für die Zeit ab dem 27. Dezember und damit ausdrücklich auch für Silvester und Neujahr gelten dagegen keine Sonderregelungen.

© Bayerisches Staatsministerium des Innern, für Sport und Integration

wer nun der meinung ist, die verfügten ausgangssperren zwischen 21 und 5 uhr (also acht nachtstunden) liefen individuellen bewegungsvorlieben zuwider, der ist unter strafandrohung zu besserer planung seiner aktivitäten zu verhalten.

Ja klar. Oder halt einen Hund mieten. War in Frankreich sehr beliebt.

Und es stellt sich schon die Frage, ob das Maskeverweigern weiterhin eine Ordnungswidrigkeit darstellt oder wg. Ansteckungsrisiko als Straftat, nämlich versuchte Körperverletzung geahndet werden sollte.

In meiner Altstadtstraße (Tragepflicht) habe ich gestern keinen Menschen ohne Maske gesehen.

exakt, @che, die drei führungsprinzipien kommen zur geltung:
- überzeugung
- motivation
- bedrohung

"Die Grippewelle 2017/18 hat nach Schätzungen rund 25.100 Menschen in Deutschland das Leben gekostet. Maßnahmen?" --- das ist ein springender punkt. mit teils extrem einschneidenden maßnahmen liegt die zahl der covid19-todesfälle bereits über 20.000.

Ohne Maßnahmen, wie bei einer Grippe, könnten die im Millionenbereich liegen. Und die Forderungen der Querdenker und Alubommel laufen darauf hinaus, das doch einfach einmal auszuprobieren.

In meiner Nachbarschaft liefen während des ersten Lockdowns ja teilweise Leute mit FFP3-Masken mit Glasbrille und austauschbaren Filtern herum, aber das dürfte damit zusammenhängen dass wir hier ein mikrobiologisches Forschungszentrum haben.

bis ende oktober wurde trotz allem mal wieder schweden gepriesen von verblödeter seite weil es keine 2. welle gäbe suggerierend wären durch durchseuchung alle immun
am 16. november kam dann die erste brandrede von lofven und die beschränkung bei öffentlichen veranstaltungen auf 8 leute
die nächsten brandreden liessen nich lange auf sich warten
die wochenzahlen liegen da zwischen 5000 und 7000 infizierte
von wegen keine 2. welle
die zahl der toten liegt auf 1 million bei 622. in deutschland bei 170, in den usa bei 778

Weil gerade mehrfach von der bayrischen Landesregierung die Rede war:

"Der Störenfriedrich. Ein Amtsarzt widerspricht Markus Söder und wird zwangsisoliert."
https://www.nachdenkseiten.de/?p=67766

"Jetzt findet man in Schweden rund doppelt so viele positiv Getestete wie in Deutschland. Und mit dieser Zahl arbeiten die Kassandra-Rufer heute in aller Welt, wenn sie seit April den schwedischen Weg zum gefühlt 1.000. Mal für gescheitert und beendet erklären. Von den sich auseinanderentwickelnden Testzahlen Schwedens zu Resteuropa, wo fast überall immer weniger getestet wird, findet sich in diesen Artikeln kein Wort."

da is man ja total begeistert.
dann bedeuten 75% mehr tests 350% mehr tote. wusste gar nicht das die tests so gefährlich sind

und mal so nebenbei auch wenn angeblich 2/3 der schweden das konzept der durchseuchung unterstützen so wollen sich mindestens 1/3 nicht durchseuchen lassen vermutlich aber mehr als die hälfte kommt ja drauf an wie man fragt so nach dem motto florian zünd andere häuser an: ich bin dafür aber mich nicht

Das ist nun ein wirklich interessanter Artikel auf den Nachdenkseiten. Scheint so dass da gutes Engagement eines fähigen Arztes bestraft wurde.

Zu den Merkwürdigkeiten staatlichen Handels gehören die Werbespots, die den Verbleib auf dem Sofa propagieren, während die Mediziner (nicht erst seit Corona) dringend zu Spaziergängen und sonstiger Bewegung an frischer Luft raten, da dies das Immunsystem stärkt. Das ist Konsens der Wissenschaft, keine Covidiotenphantasie.

"Und wenn Du Luft willst, dann mach das Fenster auf und halte Deinen Kopf da raus."
Das ist die eine Schlichtrezeptur. Die andere: 'Dann geh doch zum Anwalt'.

Und konsequenterweise habe ich seit Ausbruch der Corona-Pandemie noch nie so viele Leute draußen joggen sehen wie 2020. Ich würde sagen, 20 mal so viel wie vorher.

Lesen lernen, heißt denken lernen, Nörgler! Also: vor dem Schreiben erst lesen, dann denken, dann schreiben. Nicht in umgekehrter Reihenfolge. Tagsüber kann jeder, der mag, spazieren gehen, und Du kannst den ganzen Tag über Kniebeugen gegen Corona machen, im Park oder im Wald, nur eben nicht auf einer belebten Einkaussstraße wie dem Kudamm. Da mußt Du bei den Kniebeugen eine Maske tragen. Hättest Du die Ausführungen von h.z., Mittwoch, 9. Dezember 2020, 14:40 gelesen, wäre Dir das nicht entgangen.

Joggen und Spazierengehen ist eben nicht verboten.

"Sport und Bewegung an der frischen Luft, alleine, mit dem eigenen Hausstand und mit eine anderen Hausstand, solange dabei eine Gesamtzahl von insgesamt 5 Personen nicht überschritten wird."

Wer nach draußen will, hat also Möglichkeiten dazu. Nur eben nicht zwischen 21 Uhr und 5 Uhr in Hotspots. Was an dieser Maßnahme unzumutbar sein soll, wird der Nörgler sicherlich erläutern können. Aber vielleicht joggt er ja gerade zwischen 21 und 5 Uhr und ist beschäftigt.

Und ja: wer dauernd herummingelt und das Internet vollsschreibt, dann aber den Arsch nicht hochbekommt, da weise ich dann gerne auf solche Widersprüche hin. Klar, macht Arbeit solcher Gang und ist sicherlich schwerer als das Jammern.

Der Werbefilm der Bundesregierung bezieht sich übrigens wesentlich darauf, soziale Kontakte zu meiden. Daß selbst Leute mit bester sportlicher Kondition von Corona nicht verschont wurden und trotz Topform am Ende mit einer Herzmuskelentzündung und Schlimmerem dastanden, sei nur als zusätzlicher Fun-Fact erwähnt.

Den schwedischen Weg hatten wir übrigens in Deutschland bis Anfang November. Und nun haben wir das Resultat des schwedischen Weges.

"Der PCR-Test erkennt nur ein bestimmtes Genschnipsel des SARS-Cov-2-Virus oder eben nicht. Ob jemand, der positiv ist, auch krank oder infektiös, also ansteckend ist, kann dieser Test nicht aussagen."

Das ist eine Aussage, die offenbar auch von seriösen Medizinern immer öfter zu hören ist. Leider kann ich nicht beurteilen, ob das stimmt. Aber es wird mir zu häufig kommentarlos zur Seite gewischt.

Dazu kommt dann das "mit Covid-19 verstorben" (nicht an).

"Was an dieser Maßnahme unzumutbar sein soll, wird der Nörgler sicherlich erläutern können."

Können ja. Aber Müssen? Die Wahrnehmung selbstverständlicher Freiheiten (unter der Wahrung des Infektionsschutzes) sollte man nicht begründen müssen.

"Die Wahrnehmung selbstverständlicher Freiheiten": avantgarde, das beständige Ignorieren von Hinweisen und Belegen, die man Dir lieferte, lassen den Eindruck entstehen, daß Du entweder intellektuell nicht in der Lage bist, diese zu verarbeiten, oder aber daß Du solches Ignorieren mit Absicht betreibst. h.z. stellte oben die neue Verordung hier in den Strang. Und ansonsten ist diesem guten Satz von h.z. nichts weiter hinzuzufügen:

"wer nun der meinung ist, die verfügten ausgangssperren zwischen 21 und 5 uhr (also acht nachtstunden) liefen individuellen bewegungsvorlieben zuwider, der ist unter strafandrohung zu besserer planung seiner aktivitäten zu verhalten."

bersarin, hör einfach auf, mit Personen zu diskutieren, die dir intellektuell einfach nicht das Wasser reichen können. Verschwende doch nicht deine kostbare Zeit mit mir.

Füpr die anderen: Ich besuche zum Beispiel abends eine geliebte Person. Der Besuch an sich ist nicht verboten, er wird aber durch die Ausgangssperre unmöglich.

Die Gefahr, dass ich auf dem Weg hin und zurück das Virus verbreite oder mich anstecke ist Null.

Ich bin inzwischen an dem Punkt, daß ich den Covidioten hier, wie auch dem Querdenker in Leipzig, eine paar nette Monate an einem der - hoffentlich freien - Beatmungsgeräte an den Hals wünsche. Die Realität schafft am Ende immer die besten Fakten.

Und ansonsten, avantgarde, erwarte ich in einer Debatte von Dir einfach nur, daß Du zumindest im Ansatz einmal versuchst, Deinen Kopf zum Denken zu gebrauchen und nicht das Teil, auf dem Du sitzt. Die von h.z. eingestellten Regeln sind doch klar zu verstehen und es handelt sich um relativ moderate Anordnungen. Und auch in Deinem Falle wird man mit etwas Phantasie auf Möglichkeiten kommen, wie man zu jener Person hingelangen kann. Und wie es bei Regeln nun einmal ist: diese können nicht jeden einzelnen Ausnahmefall berücksichtigen.

Nein bersarin. Morgen nimmt sich der Staat heraus, willkürlich Hausdurchsuchungen vorzunehmen, alles nur des Infektionsschutzes wegen.

Übermorgen steckt man Kritiker ins Lager.

Es reicht mir jetzt langsam mit deinem staatshörigen Einlassungen.

Ich habe nichts mit der Querdenkerszene am Hut. Aber denken mag ich schon noch dürfen.

Das sind aber genau die Behauptungen und Sätze der Querdenker-Szene. Nur merkst Du das nicht einmal mehr.

Ansonsten handelt es sich um das Slippery-Slope-Argument und auch um das Dammbruch-Argument: "Heute lassen wir die Homo-Ehe zu, morgen dürften Leute dann ihr Haustier und übermorgen gar ihren Toaster heiraten. Da bricht doch die Gesellschaft zusammen!"

https://www.ratioblog.de/entry/fehlschluss-29-das-argument-der-schiefen-ebene

Und noch einmal: wenn Dir diese Verordnungen nicht konform zu sein scheinen mit bestehenden Gesetzen, mußt Du das bitte juristisch nachweisen und dann ggf. den Rechtsweg beschreiten. Das BVerfG wurde ja bereits wegen etlicher Einschränkungen angerufen. Auch das alles habe ich Dir oben schon einmal erläutert. Anscheinend hast Du es bereits wieder vergessen.

Leider erleben wir derzeit tatsächlich einen Dammbruch nach dem anderen.

Mit der Homo Ehe hat das nichts zu tun. Die beschneidet meine Freiheit nicht.

das man durch dümmliche anordnungen von oben keine menschen erreicht die dem kaiser geben was des kaisers is aber ansonsten arschlecken denken. die kann ich nur durch argumente überzeugen und zahlen. das sind ungefähr 25% und je massiver ich die tritze umso grösser is der widerstand der sich anders äussert als bei den sogenannten querdenkern die sowieso keiner erreichen kann weil von heiligem wahn angetrieben.

er wird das nicht verstehn
und der söder auch nicht

so finden dann nikolausfeiern statt. sie rennen mit diesen hüten luschtich herum weil kontrollieren kanns ja eh keiner - jedenfalls hier
diese menschen kann ich nur mit zahlen bewegen die unerklärlicherweise überhaupt nicht kommuniziert werden.
wenn die fallzahlen sich verdoppelt haben im ort oder im stadtviertel dann denkt der gute mann: machen wir mal halblang
er muss es doch wenigstens wissen

aber dem staatsverständnis gewisser obrigkeiten scheint das zutiefst zu widersprechen das der einzelne anhand von zahlen selbst entscheidet

eine pandemie kann ich nur mit mindestens 90% einsicht der einzelnen händeln
da reicht noch nichtmal eine 2/3 mehrheit

das ist diesen leuten fremd
und darum wird wild herumgebrüllt
und der effekt geht gegen null
mit einer vorgetäuschten staatlichen gewalt geht gar nix selbst in der ddr ging da nix mehr
und von china träumen darf man ja
aber mit träumen beeinflusse ich keine pandemie

Wir erleben hier keinen Dammbruch, sondern wir befinden uns mitten in einem Seuchengeschehen. Meinetwegen kannst Du gerne an Covid-19 erkranken, das interessiert mich nicht, weil ich Dich nicht kenne. Aber ich interessiere mich für die Menschen in meinem Nahbereich und leider ist es so, daß dieses Nichtbeachten der Regeln auch andere betrifft und daß sich auch andere Leute anstecken. Und da möchte ich eigentlich nicht, daß sie wegen solcher Asozialen, die meinen, daß es ihre Freiheit einschränkt, wenn sie einige Regeln beachten müssen, sich anstecken und ggf. erkranken.

Freiheit bedeutet übrigens nicht, das tun und lassen zu können, was einem gerade in den Sinn kommt, und dabei seinen privaten Lebenshorizont über das gesundheitliche Wohl der Allgemeinheit zu setzen. Genau das nenne ich im Sinne des Wortes asozial. Individualistische Ungebundenheit, tun zu können, was man zu wollen meint, ist keine Freiheit, sondern der Schein von Individualismus. Freiheit findet sich nicht im Ungebundenen, sondern in der Vermittlung durch Institutionen – eben in einem Rechtsstaat, der unter anderem in der Gewaltenteilung besteht und dem Individuum durch das Recht erst seine Freiheit ermöglicht, Individuum zu sein, und vielfach hat die Judikative für die Durchsetzung von Freiheitsrechten selbst in Corona-Zeiten gesorgt – bspw. die Genehmigung der Demos. Die vermeintlich Freiheit derer, die meinen, zu jeder Zeit sich frei bewegen zu können, keine Maske auf belebten öffentlichen Straßen tragen zu brauchen, schränkt im übrigen die Freiheit aller Menschen auf gesundheitliche Unversehrtheit ein.

Die Struktur des Dammbruch- und des Slippery-Slope-Arguments hast Du leider nicht ganz begriffen. Aber auch das wundert mich nicht. Wenn Du diese Regeln für nicht gesetzkonform hältst, so steht Dir der Rechtsweg offen und ich gehe mal davon aus, daß den auch andere noch beschreiten werden. Davon abgesehen, daß ich und andere dann entgegnen können, daß sie ihre Freiheit durch die Beachtung einiger Regeln nicht bedroht sehen und daß es in einer Gesellschaft in einer erheblichen Krise, die das medizinische System an seine Belastungsgrenzen bringt, nicht darum geht, Dein individuelles Privatvergnügen, nachts um ein Uhr auf der Straße zu gehen, sicherzustellen.

Luzerus-zitterwolf, die Leuten haben seit Monaten genau diese Freiheiten gehabt. Und das Resultat sehen wir genau jetzt. Und wenn Menschen nicht freiwillig dazu zu bewegen sind, weil sie zu dumm sind, weil sie egoistisch sind oder nicht weiter als ein Zitterwolf denken können, um gewisse Regeln zu befolgen, dann wird ein Staat Maßnahmen ergreifen, um diese Regeln durchzusetzen. Ggf. auch unter Zwang. Hier in Berlin wäre eine solche Ausgangssperre schon seit Monaten angebracht gewesen, weil sie hier viele Menschen an keine Regeln halten - siehe erst letztes Wochenende die Glühweinpartys hier.

Das beste Argument beim Nichtbefolgen ist der Geldbeutel und beim zweiten Mal eine noch höhere Geldstrafe samt Sozialarbeit in einem Krankenhaus zwecks Entlastung des Pflegepersonals. Von selbst werden nämlich die Zahlen nicht zurückgehen. Was ja bereits der Herbst gezeigt hat. Und solange kein Impfstoff auf dem Markt ist, werden wir also andere Umgangsformen hier finden müssen.

Wer übrigens meint, man solle alles so laufen lassen oder man solle auf Freiwilligkeit setzen, der sollte dann auch sagen, nach welchen Selektionsregeln er die medizinische Behandlung durchführen will, wenn es nicht mehr genügend Pflegekräfte und Ärzte sowie genügend Intensivbetten zur Behandlung gibt.

"schränkt im übrigen die Freiheit aller Menschen auf gesundheitliche Unversehrtheit ein."

Auch das ist in dieser Pauschalität Unsinn. Das würde z.B. auch für Autofahren gelten.

Klar, Autofahren ist ansteckend, es fällt unter die Seuchenschutzverordnung. Weißt Du was, avantgarde, geh kacken und verkauf andere Leute für bescheuert! h.z. hatte hier für solche Minderleister wie Dich genau die richtige Antwort.

Und mir ist am Ende auch egal, was Du von den Verordnungen hältst. Sie bestehen und sie sind einzuhalten. Punkt. Und dabei ist die Meinung von Leuten wie Dir völlig gleichgültig. Und wozu all die freiwilligen Maßnahmen geführt haben, zeigten im übrigen die letzten Monate besonders gut.

was solln die denn machen?
sich lächerlich machen?

wir leben nicht in china!
es ist nicht praktikabel was du hier rummposaunst
pure wichtigtuerei

und was noch schlimmer ist durch diese dargestellte faschistoide gesinnung bewirkst du das gegenteil bei menschen die durchaus dazu bewegt werden könnten konstruktiv zum pandemiegeschehen was beizutragen

sodass sich bei mir übrigens nich seit gestern die überzeugung eingestellt hat das du entweder zu doof bist das zu begreifen oder das dir diese faschistoide grundeinstellung mehr wert ist als das was du vorgibst: die pandemie abzumildern

Autofahrer töten auch Nicht-Autofahrer.

Grundsätzlich gilt in einer freiheitlich verfassten Gesellschaft das Prinzip der Abwägung von Rechtsgütern. Selbst das Recht auf Leben ist daher nicht völlig absolut. Wäre es das, müsste man eben auch das Autofahren verbieten. Tatsächlich ist in Deutschland noch nicht einmal Tempo 130 auf der Autobahn oder Tempo 30 in Wohngebieten durchsetzbar, obwohl das nachweislich viele Leben retten würde.

Die Ausgangssperre wurde schlichtweg verfügt. Eine nachvollziehbare Begründung, warum ein so schwerwiegender Eingriff in die persönliche Freiheit der Bürger - auch und gerade in dieser Pauschalität - zulässig und gerechtfertigt ist, wurde nicht geliefert.

Ob ein paar Glühweintrinker auf dem Viktualienmarkt die Pandemiebeschleuniger sind oder nicht doch das Versagen eines Staats, der es in sechs Monaten nicht schafft, wenigstens im Kranken- und Pflegebereich genügend effiziente Schutzmasken zur Verfügung zu stellen, darf offenbar nicht einmal diskutiert werden.

Wer Testmethoden kritisch hinterfragt, wird als Querdenker denunziert. Die "Volksgemeinschaft" feiert wieder fröhliche Urständ.

Und die Gesellschaft zerbricht gerade. Und genau deswegen geht der Weg hin zum autoritären Staat, den Du und andere hier bejubelst.

PS: Eine Ausnahme von der Ausgangssperre ist übrigens Gassi gehen. Die Freiheit des Hundes, draußen kacken zu dürfen, wiegt also schwerer als das Recht auf Leben.

wir haben ab april den pcr-test im einsatz und der ist genauso wie du geschildert hast
darum geht der betreffende auch in quarantäne und hat sich beim gesundheitsamt oder hausarzt zu melden wenn er symptome hat

der test sagt nichts über die erkrankung aus
er sagt nur aus das du mit covid 2 und nur mit covid 2 in berührung gekommen bist

das is alles und nie wurde was anderes behauptet
was sich für märchen um den test herumgebildet haben is abenteuerlich

"dazu bewegt werden könnten konstruktiv zum pandemiegeschehen was beizutragen"

Ja, das hat man in den letzten Monaten gut gesehen. Du merkst es nicht einmal.

„bersarin wenn du auf 10 qkm nur 5 polizeistreifen hast
was solln die denn machen?
sich lächerlich machen?“

Versuch es doch statt mit schlichten Gedankenspielen einfach mal mit dem Kopf, auch wenn Dir das schwerfällt. Dein Satz setzt nämlich voraus, daß sich keiner oder nur wenig an diese Regeln halten. Dem ist aber nicht so. Die meisten halten sich dran, man muß sie also weder kontrollieren noch sanktionieren. Es geht darum die zu sanktionieren, die sich nicht an diese Reglen halten. Und dazu reichen hier auf dem Kudamm fünf Poleistreifen aus. Im übrigen ist Deine Behauptung auch insofern dummes Zeug, weil man damit jegliche Maßnahmen der Polizei als sinnlos setzen kann. Warum sollte die Polizei Leute kontrollieren, Zwangsprostituierte laufen haben. Man kann sie ja eh nicht alle erwischen. Also kann man es auch lassen. Die Dummheit dieser Art von "Begründung" ist wohl deutlich ersichtlich.

Berlin hat im übrigen genügend Kräfte von Ordnungsamt und Polizei. Und wenn sogar noch Zeit ist, Parktickets zu verteilen, dann wird sicherlich auch noch Kapazität sein, die Corona-Regeln zu überwachen. Davon ab, daß zwischen 21 Uhr abends und fünf Uhr morgens 5 Polizeistreifen auf 10 qkm ausreichen dürften, um die Ausgangsbeschränkungen zu kontrollieren. Und noch was für Deinen Kopf: Auch wenn niemals alle erwischt werden, die bestimmte Gesetze übertreten, hat die Androhung der Möglichkeit von Strafe doch einen bessernden Effekt. Siehe die Straßenverkehrsordung samt den mobilen Blitzern und den Poliziekontrollen. Und in der Tat lebt ein Rechtsstaat davon, daß er bei Nichteinhaltung von Gesetzen, dieses Verhalten sanktioniert. Dafür sind unter anderem die Organe der Exekutive und am Ende auch der Judikative da. Aber ich fürchte, wer derart mit Begriffen wie faschistoid herumfuchtelt, der hat die elementaren Bedingungen eines Rechtsstaates nicht richtig verstanden.

Selbstverständlich schränkt der Autoverkehr die Freiheit aller Menschen auf gesundheitliche Unversehrtheit ein, durch Unfälle und Luftvergiftung. Dagegen zu wüten mit dem Verweis, dass Autofahren und Feinstaub keine Seuchen im Sinne des Seuchenschutzgesetztes sind, ist dann doch sehr speziell, insbesondere wenn man bedenkt, dass das Argument der Einschränkung der Freiheit aller Menschen auf gesundheitliche Unversehrtheit von Dir selbst kam, in dieser Formulierung. Darum geht es: um die von Dir selbst adressierte Gesundheit, nicht darum, ob die Einschränkung der Freiheit aller Menschen auf gesundheitliche Unversehrtheit eine Seuchen- oder Nichtseuchenursache hat. Da war doch mal was mit diesen Torpfosten.

überall abhörvorrichtungen anbringen?

bist du von sinnen?

und les nich immer das was du willst:
ich hab von 25% gesprochen und die verhalten sich so wie sich normale menschen verhalten die etwas resistenter sind

wenn leute wie du die 1. welle als exponentiale welle die es nicht war hysterisch begleitet haben und die haben es geglaubt dann waren sie als sich wochenlang das niveau gegen null bewegte zur überzeugung gelangt: der drops is gelutscht und verhalten sich auch dementsprechend

bischen weniger hysterie wär wohl passender gewesen

und jezz wieder einen auf hysterie zu machen und nach panzern zu rufen auf parkplätzen in winterberg scheint mir doch etwas albern zu wirken

und anders sind deine forderungen ja nicht zu verstehn
die knöllchenabteilung berlins in die wohnungen von clans zu schicken die bei euch ja die stadt dominieren scheint mir doch etwas verwegen

also komm mal auf den teppich und runter von deiner selbstdarstellung als grenzschützer

du begreifst es einfach nicht das wir weder polizeiführer haben die in gärten eindringen weil partys gefeiert werden noch streitkräfte der bundeswehr mit panzerbrechenden utensilien weil sich statt 5 oder 6 leute zu weihnachten 20 versammeln

du begreifst es nicht

@nörgler

wenn man das Prinzip unbedingt auf das Seuchengesetz beschränken wollte, eine Illustrierung wäre auch dann möglich.

Auch an der Grippe sterben Menschen. Weniger als an Covid-19, aber doch in manchen Jahren schon mal 25000.

Aber das nehmen wir hin. Jedes Jahr.

Ich bin überhaupt nicht gegen sinnvolle und verhältnismäßige Maßnahmen gegen Covid-19. Aber es wird doch nicht mal hinterfragt, was jetzt an dem Lockdown light sinnvoll war und was nicht.

Warum hat sich das Verhältnis Infizierte zu Tote in der 2. Welle ungünstiger entwickelt als in der ersten Welle? Daran sind doch nicht die Glühweintrinker schuld, sondern die mangelnde Vorbereitung in Krankenhäusern und Pflegeheimen. Und anders als im März gibt es dafür keine Entschuldigung.

Hausbesuche der Polizei ohne richterlichen Beschluß waren bereits in der politischen Diskussion, und in Baden-Württemberg werden allzu Widerborstige jetzt weggesperrt. Nix Dammbruch-Argument, sondern Dammbruch-Realität!
Die Zwangseinweisung erfolgt durch die Polizei, ohne Beteiligung eines Gerichts. Wem dabei etwas mulmig ist, der ist dann "Querdenker" und Covidiot" als die avantgarde und ich von Bersarin inzwischen gelabelt werden. Schade.

Ähnliche Bedenken habe ich z.B. auch gegen die Maßnahmen im Zuge der Terrorismusbekämpfung geäußert.

die sinnlosen geldausgaben bei covid sind dann zu rechtfertigen wenn man die grippetoten die sich turnusmässig einstellen auf ein minimum reduzieren kann aus den erkenntnissen mit covid 2

dann hat es sich echt gelohnt
und wenn dann noch weil sich die leute mit übersterblichkeit beschäftigen sich mit der hitzewelle konfrontiert wird

wäre covid 2 eine extrem positives ereignis für die menschheit

wir reden überhaupt nur von der zweiten welle die nur aufgetreten is durch die hysterie bei der ersten welle
da waren gewisse gestalten des licht absolut überschlau

es geht im prinzip um die welle mitte januar bis mitte april weil covid ja mit dem grippe-virus eng verwandt is
da spricht keiner von aber das hängt uns wie ein damokles schwert um den hals
es geht nicht darum das die kapazitäten der krankenhäuser bis januar aufgebraucht sind aus der zweiten welle
es geht darum was machen wir wenn sich covid wie ein grippe-virus verhält der sich in diesem zeitraum auswellt?
das is das eigendliche problem das keiner anspricht und wie der teufel das weihwasser umgeht

"Auch an der Grippe sterben Menschen. Weniger als an Covid-19, aber doch in manchen Jahren schon mal 25000.
Aber das nehmen wir hin. Jedes Jahr." --- wie bezeichnet man jemanden, der solches im wissen schreibt, dass gegen die grippe vorbeugend wirksame impfstoffe existieren?

"Autofahrer töten auch Nicht-Autofahrer." Kannst Du kurz darlegen, inwiefern Autofahren eine ansteckende Seuche ist, avantgarde? Unterschiedliche Gegenstandsbereiche auseinanderzuhalten, ist nicht so Dein Ding – das ist mir schon klar. Stattdessen trötet man lieber „Alarm, Alarm!“ wo nichts ist und weil man an öffentlichen Plätzen eine Maske tragen muß und weil man zwischen 21 Uhr und fünf Uhr sein Haus nicht ohne Grund verlassen darf. Zu einer Zeit, wo bis auf feierwütige Jugendliche, die meisten Menschen schlafen. Und um genau diese Jugendlichen geht es.

Und auch Dir würde es gut anstehen, Nörgler, ein Mindestmaß an Differenzierung anzubringen. Ein Infektionsgeschehen, eine Pandemie ist kein Autounfall und auch kein Feinstaub. Hier haben wir also ganz unterschiedliche Fälle von Gesundheit und von Maßnahmen vorliegen. Um übrigens das Autofahren sicherer zu machen und auch die Menschen zu schützen, die Abgasen ausgesetzt sind, wurde bereits eine Vielzahl an Maßnahmen eingeführt. Vom Sicherheitsgurt über Geschwindigkeitsbeschränkungen bis hin zu diversen Umweltvorgaben. Im Jahr 2019 gab es im übrigen 3046 Verkehrstote in Deutschland, an Feinstauberkrankungen Gestorbene: 13.000 – wobei diese Zahl unsicher ist. Weiterhin, um es auch im Bereich der Logik zu versuchen: Argumentum e silentio. Weil ich in einem Kommentarstrang, der die Maßnahmen zu Corona thematisiert, mich eben genau zu diesen notwendigen und grosso modo sinnvollen Corona-Maßnahmen äußere, heißt das nicht daß ich der Ansicht wäre, den Autoverkehr so zu belassen, wie er ist. Auch das ist nicht weiter schwierig zu verstehen. In der Tat ist der Staat auch bei diesen Dingen in der Pflicht. Nur eben: weil eine Regierung die Sache A falsch macht und ungenügend angeht, bedeutet das nicht, daß sie auch eine (von der Struktur her freilich völlig andere) Sache B deshalb in der gleichen falschen Weise angehen muß. Ich weiß nicht, Nörgler, ob Du denkst, ich versuche es mal mit sophistischen Tricksereien beim Bersarin (das funktioniert nicht, das sollte Dir eigentlich klar sein) oder ob Du das Problem objektiv nicht siehst. Gesundheit ist in jedem Fall ein hohes Gut. Aber unterschiedliche Bereiche erfordern unterschiedliche Abwägungen.

"und in Baden-Württemberg werden allzu Widerborstige jetzt weggesperrt."

In der Tat: Menschen, die infiziert sind oder sein könnten und sich nicht an die Quarantäne-Regeln halten: da wird die Möglichkeit erwogen, daß sie per Zwang isoliert werden - allerdings nicht per Willkür, sondern hierzu sind Gesetze erforderlich. Wer alledings derart asozial sich verhält und trotz einer Covid-19-Erkrankung sich unter Menschen bewegt und wissentlich in Kauf nimmt, andere anzustecken, muß mit dieser Möglichkeit rechnen, unter Zwang festgesetzt zu werden, wenn er dazu als autonomes Subjekt und freiwillig nicht in der Lage ist, sich zu separieren. Aber vielleicht schicken wir diese Leute einfach zum Nörgler oder zu avantgarde zum gepflegten Abhusten.

Die Gesellschaft bricht nicht wegen solcher läppischer Maßnahmen auseinander, daß man zwischen 21 Uhr und 5 Uhr nicht ohne Grund auf die Straße darf oder weil man solche die so asozial sind, trotz Erkrankung in der Öffentlichkeit sich zu bewegen, sondern weil einige Leute das Denken eingestellt haben und sich freiwillig an keine der sinnvollen Maßnahmen und an die Abstandsregeln halten. Die Infektions-Zahlen sprechen eine deutliche Sprache und wenn wir bei weiterem Anstieg in Bereiche kommen, wo das System Krankenhaus kollabiert, dann erst wird man sehen, was es heißt, wenn eine Gesellschaft tatsächlich auseinanderbricht, weil sie selektieren muß zwischen denen, wo es sich lohnt, sie am Leben zu lassen und solchen, die eh bald sterben müssen. In Berlin ist die Entwicklung mehr als bedenklich. Hier sind die Kräfte am Limit. Und was ich als Interna höre, ist mehr als beunruhigend. Gerade im Hinblick auf die Schwersterkrankten.

Ansonsten: da die Menschen in den letzten Monaten mittels freiwilliger Zurückhaltung es nicht geschafft haben, daß die Fallzahlen sinken, greifen nun Maßnahmen, die übrigens von gewählten Regierungen beschlossen werden und auch im Parlament und öffentlich debattiert werden. Und da der Sturm der Entrüstung dagegen gering ist, kann man davon ausgehen, daß diese Maßnahmen weitgehend Anklang finden.

„Und die Gesellschaft zerbricht gerade. Und genau deswegen geht der Weg hin zum autoritären Staat, den Du und andere hier bejubelst.“

Noch einmal: Du sitzt hier, avantgarde, schwingst große Reden in puncto Einschränkung von Freiheitsrechten, ohne irgend etwas von dem, was Du hier behauptest, auch nur im Ansatz nachweisen zu können – außer eben Deine Privatsicht. Den Arsch hoch bekommst Du aber nicht. Nun, wenn das so ist, dann unternimm doch irgend etwas, anstatt das Internet vollzumingeln. Aber dazu müßte man tatsächlich mal etwas unternehmen. "Der Knecht singt gern ein Freiheitslied/ Des Abends in der Schenke: Das fördert die Verdauungskraft/ Und würzet die Getränke."

Der Werbespot der Bundesregierung sagt: Wer zuhause bleibt und nichts tut, ist ein Coronaheld. Das ist auch darum blödsinnig, weil mit den Muckibuden, Sportstätten, Theatern, Museen und Konzertsälen die Locations dirchtgemacht wurden, die offenbar zur Verbreitung des Virus nichts beitragen.

"Ich bin überhaupt nicht gegen sinnvolle und verhältnismäßige Maßnahmen gegen Covid-19. Aber es wird doch nicht mal hinterfragt, was jetzt an dem Lockdown light sinnvoll war und was nicht."

Niemand hat behauptet, daß alles, was die Regierungen getan haben, sinnvoll und gut ist. In diesem halben Jahr ist derart viel Zeit verstrichen, wo man für den Winter hätte Krisenkonzepte ausarbeiten können und müssen - angefangen bei den Schulen und im Gesundheitsbereich. In Berlin immerhin steht ein Notzentrum mit 1000 Intensivbetten bereit.

Andererseits möchte ich in der gegenwärtigen Lage nicht in der Haut von Politikern stecken: jede Entscheidung, egal welche, wird eine sein, bei der viele Menschen nicht einverstanden sind.

permanent verändern oder mutieren muss der impfstoff nicht unbedingt wirksam sein
das liegt im wesen der virusse

"Den Arsch hoch bekommst Du aber nicht."

Ich bin einer der Beteiligten an der Popularklage gegen das bayerische Polizeiaufgabengesetz (PAG) beim Bayerischen Verfassungsgerichtshof.

Gilt die "Freiheit aller Menschen auf gesundheitliche Unversehrtheit" denn nur im Seuchenfall?

aber hast du auch für deine 1000 intensivbetten genug fachpersonal

genau das is nämlich der engpass
oder soll da der hausmeister hilfreich sein?
100000 betten aufstellen und genügend zelte is kein problem

aber eins bestimmt nicht ...

was machen wir in der dritten welle?
die unweigerlich auf uns zukommt?

mit einer basis von 150 haben wir dann 1000 infektionen pro 100000

was sind die konstruktiven vorschläge?
dieser überklugen kommentatoren?

jammern wehklagen dummes geschrei?

Ja, avantgarde, das ist gut, wenn Du Dich dafür einsetzt. Im übrigen kritisiere auch ich das PAG. Und dann sollstest Du auch in diesem Fall die Mittel des Rechsstaates benutzen. Davon abgesehen, daß ich immer noch nicht sehe, weshalb Freiheitsrechte eingeschränkt sind, wenn Leute ohne trifftigen Grund nicht zwischen 21 Uhr und 5 Uhr auf die Straße dürfen und weshalb Freiheitsrechte eingeschränkt sind, wenn Menschen an bestimmten Orten Masken tragen müssen: ich würde eher sagen, im Gegenteil, es geht diese Regel nicht weit genug. Verpflichtend müßten inzwischen FFP2-Masken sein.

zitterwolferum: ich habe auch nirgends bestritten, daß dazu Fachpersonal erforderlich ist. Und wenn dieses wenige Fachpersonal, was wir eh schon haben, auch noch infiziert ist, dann sieht es schlecht aus. Und das ist in Berlin gegenwärtig der Fall, wie ich aus ziemlich guten Quellen weiß. Es sieht im Augenblick nicht sehr gut aus, so die Stimmen aus dem Inneren der Klinkiken.

@nörgler

"Wer zuhause bleibt und nichts tut, ist ein Coronaheld."

Das war in der Tat hochnotpeinlich. Was tun eigentlich die Leute, die zuhause bleiben und nichts tun? Bei Amazon bestellen und damit dafür sorgen, dass andere eben nicht zuhause bleiben können, von den Leuten in den Packzentren bis zum Subsubunternehmer aka DHL Bote.

"Davon abgesehen, daß ich immer noch nicht sehe, weshalb Freiheitsrechte eingeschränkt sind, wenn Leute ohne trifftigen Grund nicht zwischen 21 Uhr und 5 Uhr auf die Straße dürfen"

Da verwechselst Du was. Das mit dem "triftigen Grund" gilt für die sog. Ausgangsbeschränkungen. Der triftige Grund ist eine so schwammige Formulierung, dass niemand, der das durchklagt, verlieren wird.

Ausgangssperre ist total mit wenigen definierten Ausnahmen, u.a. eben kackender Hund.

"die offenbar zur Verbreitung des Virus nichts beitragen."

Die Betonung liegt auf "offenbar". Ob das Schließen der Stätten sinnvoll ist, ist schwierig zu beurteilen. Dazu müßten belastbare Zahlen her. Ich halte diese Schließungen ebenfalls nicht für zielführend, zumal die letzten Wochen zeigten, daß das anscheinend nichts gebracht hat. In dem Werbespot ging es darum, wie geschrieben, daß Menschen ihre sozialen Kontakte einschränken. Ich halte solche Bitten für herausgeworfenes Geld: die Leuten halten sich entweder so oder so nicht daran - wie man hier in Berlin und auch anderswo sieht, und die, die es eh schon tun, brauchen keinen Werbespot.

Man kann am Ende auch noch einen Werbespot machen, daß die Leute nichts bestellen sollen und man kann immer noch was und noch was machen. Leider sind die meisten Leute eben nicht fähig, zu denken und sich wie denkende, vernünftige, autonome Wesen zu verhalten. Und aus genau diesem Grunde halte ich in Krisensituationen, wo nicht viel Zeit für pädagogische Konzepte ist und eine Art von Anabasis geschieht, einzig die Maßnahmen eines Rechtsstaates für angemessen, bestimmte Regeln durchzusetzen. Anders als in Ländern wie China und Rußland gibt es in Deutschland immerhin einen annähernd funktionierende Gewaltenteilung und was hier durchgesetzt wird, kann teils auch widerrufen werden, wie man an den aufgehobenen Demoverboten gesehen hat. Das wäre in Rußland und China wohl kaum in dieser Weise abgegangen.

das system kollabiert am schwächsten punkt

und das is für jeden der grössten trottel einsichtig aber dazu brauchst du keine polizeiknüppel und panzerabwehrwaffen keine abhöranlagen und panzergrenadiere

dazu brauchst du nur deinen verstand!

wie kleinkinder wird hier über sinnlose ausgangsbeschränkungen eines markus söder diskutiert
lachhafter kanns ja wohl nich sein

Wie gesagt: wer meint, die Ausgangssperre sei rechtswidrig, kann die Gerichte anrufen. Die Ausgangssperre gilt für Hotspots und nicht generell, sie gilt nicht, wenn trifftige Gründe vorliegen. Auch das ist bitte festzuhalten und wenn man das nicht mitnennt, gerät die Sache unredlich. Und in solchen Hotspots herrscht nun einmal eine besondere Situation. Ansonsten nochmal den Eintrag von h.z. zitiert:

"Erweiterte Ausgangssperre in Hotspots
In Landkreisen oder kreisfreien Städten mit einer Inzidenz von mehr als 200 gilt darüber hinaus:

Zwischen 21 Uhr und 5 Uhr früh gilt eine erweiterte Ausgangssperre. Das Verlassen der eigenen Wohnung ist während dieser Zeit nur aus folgenden Gründen zulässig:

- die Ausübung beruflicher oder dienstlicher Tätigkeiten,
- medizinische und veterinärmedizinische Notfälle,
- die Wahrnehmung des Sorge- und Umgangsrechts,
- die Begleitung von unterstützungsbedürftigen Personen und Minderjährigen,
- die Begleitung Sterbender,
- Handlungen zur Versorgung von Tieren,
- ähnlich gewichtigen und unabweisbaren Gründen.
- An den Weihnachtstagen 24. – 26. Dezember gilt als Ausnahmegrund auch die Teilnahme an einem Gottesdienst (insb. Christmette)."

wer in ländlichen gebieten die ausgangsbeschränkungen umgehen will kann sie umgehn
das is doch alles für die galerie
wenn ein zitterwolf von A nach B will und markus söder will das verhindern wird das doch im kabarett nachgespielt
unter johlen des publikums

Gut, dann haben wir das Schlupfloch ja in "ähnlich gewichtigen" Gründen gefunden. Wenn der Hund spazierengehen darf, dann darf ich das auch.

Damit ist die Verordnung für'n Arsch. Wie Du selbst sagst: Ich halte solche Bitten für herausgeworfenes Geld: die Leuten halten sich entweder so oder so nicht daran.

Die Leute, die sich nicht dran halten, halten sich auch bei einem - nicht durchsetzbaren - Verbot nicht dran. D.h. früher oder später ist dann eben die Unverletzlichkeit der Wohnung dran.

fehlen die blogwarte und die passenden institutionen

"Wie gesagt: wer meint, die Ausgangssperre sei rechtswidrig, kann die Gerichte anrufen." --- richtig, zum ersten.

zweitens trennt sich an diesem punkt der maulheld vom wehrhaften "rechtsstaatler": letzterer verstößt, um sein ziel zu erreichen, vorsätzlich gegen die ausangssperre und ficht das gegen ihn sodann angestrengte verwaltungsstrafverfahren durch alle instanzen an. geschieht hierzulande laufend und in manchen fällen aufsehen erregend erfolgreich.

"wer in ländlichen gebieten die ausgangsbeschränkungen umgehen will kann sie umgehn"

Die Logik dieses Argumentes ist in der Tat bestechend.

Und ja: das haben Gesetze und Verordnungen so an sich: wer sie umgehen will, kann das auch. Das ist beim Schwarzfahren so und auch beim Falsch-Parken. Nur gibt es deshalb trotzdem Bußgelder fürs Schwarzfahren und es gibt trotzdem Kontrollen. Und da ist es ein Rechenexempel, ob ich dafür 20 Euro oder aber 60 Euro abdrücke. Bei den läppischen Falsch-Parkstrafen in Berlin mit 15 Euro ziehen ich natürlich kein Tickett. Das ist auf Mallorca schon anders. Da zahle ich 100 Euro. Bei Sofortzahlung sind es nur noch 80 Euro. Also kaufe ich mir dort ein Parkticket.

mit eurer dummen selbstzelebrierung

nur das problem:

"mit einer basis von 150 haben wir dann 1000 infektionen pro 100000
was sind die konstruktiven vorschläge?
dieser überklugen kommentatoren?"

das kommt aus einem total überheblichen sicherheitsgefühl. wir sind schlau wir sind überschlau

ihr werdet euch irren!

"An den Weihnachtstagen 24. – 26. Dezember gilt als Ausnahmegrund auch die Teilnahme an einem Gottesdienst (insb. Christmette)."

Übersetzt: Sollte München am Heiligen Abend noch eine Inzidenz von über 200 haben, darf ich nach 21 Uhr nicht mehr raus, um eine einzelne Person zu besuchen (oder von einem Besuch nach Hause fahren), aber ich darf eine Massenveranstaltung in einer Kirche besuchen.

Weiterer Kommentar überflüssig.

nur es war eine fiktive welt

und zitterwölfe beschäftigen sich mit einer realen welt

Die Veranstaltungen zu Heiligabend in Kirchen sind mittels Zugangszahlen geregelt. Es gelten dort Abstandsregeln, teils finden Gottesdienste auch im Freien statt.

Religionsfreiheit und Demonstrationsrecht haben in einem Rechtsstaat wie der BRD einen hohen Stellenwert. Heiligabend ist mit Ostern zusammen das höchste christliche Fest. Und wenn Du eine Person besuchen willst, am 24.12. dann fährst Du einfach zeitig los und übernachtest dann dort.

Sorry das wird mir jetzt zu absurd.

Zitterwolf, sei froh, daß Du noch nicht rausgeflogen bist, trotz Deines klandestinen Einscheißens hier. Bei mir wärste schon eingebuchtet.

aber deine zeiten sind nu ma verstrichen
da kannst du in der vergangenheit leben
das gönn ich dir
dein erster fick mit einer tussi
das erste mal als du auf einen grenzverletzer geschossen hast
die höhepunkte deines lebens
das will ich dir nich nehmen

Die "Religionsfreiheit" steht also über dem Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit.

diese schlussfolgerung, avantgarde, musst du erläutern.

Echt jetzt?

ja?

mir is nich bekannt das da einer gefangen wurde
habt ihr da eichhörnchen und waschbären als zitterwölfe ausgegeben?
für den 5 jahres-plan?

Also laut Bersarin soll ich meine Wohnung ab 21 Uhr nicht mehr verlassen dürfen, um Luft zu schnappen, eine Person zu besuchen oder eben einfach, weil ich das will.

Weil das sein Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit verletzen würde.

Aber ich darf raus, um in eine Kirche zu gehen, weil es die Religionsfreiheit verletzen würde, wenn die ihren Gottesdienst am Tag abhalten müsste.

Das verletzt sein Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit offenbar nicht. Oder ist egal.

das is eine bewusst fiktive konstruktion avantgarde
niemand hat ein recht seine faschistoiden reflektionen bewahrheitet zu sehn
und niemand hat ein recht jemanden wen auch immer zu reglementieren

also konstruier dich nich als armes hasi
und wenn du das noch so toll findest
spitz dein malstifte
und motz dich nich auf

nein, avantgarde, ist nicht egal.

"Also laut Bersarin soll ich meine Wohnung ab 21 Uhr nicht mehr verlassen dürfen, um Luft zu schnappen, eine Person zu besuchen oder eben einfach, weil ich das will." --- der innenminister (und nicht bersarin, bloß am rande bemerkt) schreibt dir vor, von 21-5 uhr in deiner wohnung zu bleiben, sofern du in einem "hotspot" wohnst und keinen ausnahmegrund geltend zu machen hast.

"Weil das sein Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit verletzen würde." --- weil die inzidenz über 200 liegt, sagt der innenminister ausdrücklich.

"Aber ich darf raus, um in eine Kirche zu gehen, weil es die Religionsfreiheit verletzen würde, wenn die ihren Gottesdienst am Tag abhalten müsste." --- die [christlichen] kirchen halten ihre versammlungen in der regel untertags ab, also im zeitraum zwischen 5 uhr früh (morgenmessen) bis 21 uhr endend (abendmessen). christmette/christnacht und osternacht sind ausnahmen, was die tageszeitliche lage betrifft . diese höchsten kirchlichen feierlichkeiten könnten für das publikum zwar gesperrt, aber nicht zeitlich verlegt werden.

"Das verletzt sein Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit offenbar nicht." --- diese schlussfolgerung bat ich dich zu erläutern. sie erfließt nicht aus dem von dir zuvor angeführten "[...] weil es die Religionsfreiheit verletzen würde, wenn die ihren Gottesdienst am Tag abhalten müsste."

deine argumentation ist daher unschlüssig.

ergänzt muss werden, dass die ausnahme zur christmette alle mit ausgangssperre belegten "hotspots" mit dem übrigen landesgebiet gleichstellt.

Der Ziwo treibt sich zwar auch im Norden herum, soweit ich das mitbekommen habe, aber irgendwie scheint mir das hier so eine weißwurstäquatoriale Auseinandersetzung zwischen dem kalten Auge des Nordens und dem feurigen Herzen des Südens..
Nein, völliger Blödsinn, h.z. ist doch Österreicher, oder?
Die haben ja sonst gern bei so richtig ernsthaften Krisen im Menschendasein überhaupt eine ganz gefährliche Tendenz zur Unernsthaftigkeit:
"Herwald Brathuhn
vor 2 Minuten
Allen jenen, die psychisch durchdrehen, weil sie diese "Pandemie" und die Folgen davon erleben, kann man eh nur eines sagen: bis zum heiraten wirds wieder gut!"
Aus den Forumskommentaren zu diesem auch nicht wirklich berauschenden Hilfsangebotsversuch:
https://www.derstandard.at/story/2000122310217/wie-geht-das-mental-stark-durch-die-pandemie