Sonntag, 17. August 2008
sister`s house
che2001, 20:42h
Ich hatte ja schon öfter die Ansicht geäußert, dass ich die Architektur der Klassischen Moderne bzw. in deren Traditionen für ziemlich unübertroffen halte und weder die Postmoderne mag noch den aktuellen Neohistorismus.
Solche Leute http://rebellmarkt.blogger.de/ mögen ja wahrscheinlich Häuser wie dieses als Minimum menschenwürdigen Wohnens ansehen
,
ich komme allerdings nicht umhin, das im Bauhaus-Stil errichtete Haus meiner Schwester für ästhetisch wirklich ansprechend zu halten.
Solche Leute http://rebellmarkt.blogger.de/ mögen ja wahrscheinlich Häuser wie dieses als Minimum menschenwürdigen Wohnens ansehen
, ich komme allerdings nicht umhin, das im Bauhaus-Stil errichtete Haus meiner Schwester für ästhetisch wirklich ansprechend zu halten.
... comment
blogdriver,
Montag, 18. August 2008, 12:39
Beide Behausungen sind nicht gerade Aufreger. Und mit Bauhaus hat Schwesters Häuschen nichts zu tun. Das ist der quadratisch-praktisch-schlecht-Stil der 70er Jahre. Nichtssagend und öde. Mit Verlaub.
... link
t. albert,
Montag, 18. August 2008, 17:32
Ja,
also was das mit Bauhaus zu tun hat, versteh ich jetzt auch gerade nicht. Ist ja höchstens unfreiwillig ironische Persiflage der Form.
... link
the-mule,
Montag, 18. August 2008, 22:11
weil nicht alles
was rechtwinkelig und langgezogen ist, »Bauhaus« heißt, auch wenn das der Volksmund gerne meint.
... link
the-mule,
Dienstag, 19. August 2008, 01:25
mit ersterem
nicht, aber ich bin auch kein Baugeschichtler, auch wenn ich jetzt schon einiges an Bh durch habe auf verschiedenen Kontinenten.
Anyway: Bei dem Schwesterhaus stimmen einfach die Proportionen nicht; niemals, NIEMALS hätten Gropius et. al. solche Fenster wie in Bild 2 verbaut (Holz, wenn ich richtig sehe; 4 unterschiedliche Maße, grauenhaft). Auch auf Bild 1 wird klar: hier hat jemand keinen Sinn für Proportionen, alles wirkt gedrückt, wenig elegant und überlegt, »freischwebend« wie beim BH, also als Ganzes ästhetisch funktionierend. Zudem diese Tür da rechts, direkt ans Eck angrenzend, ohne ästhetisch mit der Fensterfront zu kommunizieren, das geht auch nicht. Einzig Bild 3 mag ich etwas abgewinnen, ist aber wohl nur die Rückansicht (»Rückseiten« gab es aber beim BH eigentlich auch nicht, noch so ein Merkmal). Aber ich sach mal: lieber so ne Bude als wie kein Kohle, oder wie das Degowski ausgedrückt hätte.
Anyway: Bei dem Schwesterhaus stimmen einfach die Proportionen nicht; niemals, NIEMALS hätten Gropius et. al. solche Fenster wie in Bild 2 verbaut (Holz, wenn ich richtig sehe; 4 unterschiedliche Maße, grauenhaft). Auch auf Bild 1 wird klar: hier hat jemand keinen Sinn für Proportionen, alles wirkt gedrückt, wenig elegant und überlegt, »freischwebend« wie beim BH, also als Ganzes ästhetisch funktionierend. Zudem diese Tür da rechts, direkt ans Eck angrenzend, ohne ästhetisch mit der Fensterfront zu kommunizieren, das geht auch nicht. Einzig Bild 3 mag ich etwas abgewinnen, ist aber wohl nur die Rückansicht (»Rückseiten« gab es aber beim BH eigentlich auch nicht, noch so ein Merkmal). Aber ich sach mal: lieber so ne Bude als wie kein Kohle, oder wie das Degowski ausgedrückt hätte.
... link
the-mule,
Dienstag, 19. August 2008, 23:09
a propos
hab da auch nur 10 von 14 Punkten, aber OHNE GOOGLEN!
http://www.stern.de/politik/panorama/sommerschule/:Architektur-Quiz-Wer-Deutschland/634956.html
http://www.stern.de/politik/panorama/sommerschule/:Architektur-Quiz-Wer-Deutschland/634956.html
... link
... comment
