Nach den Massacri di Stato von Mailand und Bologna, die von Rechten mit Duldung von Geheimdienstlern begangen wurden, um sie Linken in die Schuhe schieben zu können halte ich grundsätzlich Alles für möglich.

https://de.wikipedia.org/wiki/Bombenanschlag_auf_der_Piazza_Fontana

https://de.wikipedia.org/wiki/Anschlag_von_Bologna

Insbesondere, wenn man sich die Rolle von Stefano Delle Chiaie anschaut.

https://de.wikipedia.org/wiki/Stefano_Delle_Chiaie

Dass der russische Geheimdienst das noch viel besser hinkriegt glaube ich sofort.

Stutzig macht mich allerdings die Tatsache, dass der IS-Spur in Russland niemand folgt, sondern alles Richtung Ukraine hingebogen werden soll.

Im Gegensatz zu Al Kaida ist der IS in seiner Gesamtheit auch nicht einheitlich professionell militärisch ausgebildet. Dass da ein paar tumbe Toren von sich aus gewütet haben und man sie gewähren ließ, weil das hervorragend in Putins Konzept passte halte ich für gut möglich.

@"Das einzige, was Putin beeindruckt, ist Stärke und nicht das Gefasel von irgendwelchen SPD-Nützenichtsen und von den Zarenknechten, die wir dann bald zu Ostern wieder auf der Straße sehen werden." ---- Hätte ja früher nie gedacht, dass ich so etwas einmal schreiben würde, aber: B1 Bomber in Finnland, Estland und Moldau stationieren, das wäre die Maßnahme der Zeit. Und die 6. Flotte ins Schwarze Meer, die Queen Elizabeth in die Ostsee und die Charles de Gaulle vor Murmansk.

Da ich davon schon lange nichts gehört habe: Werden ukrainische Piloten auf westlichen Flugzeugen ausgebildet? Seit wann? Wie lang wird die Ausbildung veranschlagt? Könnte ja sein, daß da wie aus dem Nichts ein massiver Luftschlag der Ukraine stattfindet.

Was deine umfassenderen Scenarien/Phantasien angeht: Wie immer, soweit es die USA betrifft, geben die beiden Lazarettschiffe Comfort und Mercy den Hinweis. Sind ausnahmsweise beide im selben Seegebiet, wird es ernst, dann passiert was

Die Eine ist in Hawaii und die andere an der Ostküste.

Kommt drauf an, welche westlichen Flugzeuge. Meines Wissens F16 Abfangjäger.

KEINE Tornados, die Voraussetzung sind, um Taurus wirklich zielgenau einsetzen zu können.

Wir leben in einer interessanten Zeit. Meine eher zufällige Montag-Nachmittag-Lektüre beschert mir Spekulationen über Putin, wenn dieser mit der Ukraine fertig ist. Und dann herrscht wohl Einigkeit darüber, daß diese Schweinebacke W.P. endlich mal eine auf sein freches Maul bekommen sollte, damit er es auch wirklich versteht.

Schickt sie los, die Flugzeugträger, laßt sie fliegen, die Bomber, droht mit einem massiven Luftschlag, meine Phantasie reagiert da vielleicht etwas über... dann kommt er angekrochen und will verhandeln, auch wenn "wir" keine Munition mehr haben?

Aber das kannst Du eben nicht machen, bei den Hosenscheißern im eigenen Land. Da brauchst Du die Bremser, diejenigen, die beim Gedanken an Krieg kotzen könnten! Wie wohl die Flinten-Uschi mit ihren sieben Kindern darüber denkt, oder die AKK? Hätte man doch beizeiten etwas tun können?

Beim Boris bin ich mir sicher: "Bum, bum, immer feste drauf!" Der liest die gleiche Lektüre wie ich. 😉

@Pader Brown:
Und wie gedenkst Du, Schlächter wie Putin zu stoppen?
Mit dem Absingen von "Give peace an chance" ganz sicherlich nicht. Auch auch das Aufstellen von Friedenskerzen dürfte jemanden wie Putin nicht beeindrucken.

Richtig ist allerdings, daß in der Vergangenheit viel versäumt wurde, was die Wehrfähigkeit Deutschlands betrifft. Und richtig ist auch, daß wir seit dem 24. Februar 2022 die gesamte Rüstungsproduktion auf Hochtouren hätten fahren müssen.


"bei den Hosenscheißern im eigenen Land ..." Da gebe ich Dir recht. Es gibt leider immer noch zu viele Nützenichtse, die die Lage nicht erfaßt haben.

Niemand spricht übrigens davon, daß Rußland angegriffen werden soll. Oder kannst Du da irgend einen Politiker nennen? Was soll also dieser Unsinn?

Warum soll ich mir Gedanken darüber machen, wie der Schlächter Putin zu stoppen ist? Eine Meinung bilden, okay, aber mit dem Wissen, daß diese völlig belanglos, völlig unbedeutend ist!

Mich interessiert die Phantasie, das Zusammenbringen von eigenen Eindrücken mit dem, was viele Menschen als "Wahrheit" empfinden. Putin z.B. ist ein arrogantes, gewalttätiges Arschloch mit sehr viel Macht. Er ist ein Schauspieler, vor der Welt, vor seinem Volk. Aber niemand schafft es, ihm die Maske vom Gesicht zu reißen, ihn mit dieser von vielen Menschen empfundenen "Wahrheit" zu konfrontieren.

Es ist faszinierend zu sehen, wie ein Kriegsverbrecher der restlichen Welt die Stirn bieten kann, ohne sofort bestraft und inhaftiert zu werden. Die Gründe sind klar: Putin hat mächtige Freunde und versteht, sein Volk zu manipulieren. Er hat etwas zu verkaufen, was gerade wir Deutschen lange Jahre sehr gerne genommen haben, und immer noch nehmen, obwohl uns der Wolf im Schafspelz nicht mehr täuschen kann.

Ich las hier tatsächlich von einem möglichen, massiven Luftschlag der Ukraine. Bei einem solchen kann ich mir mit etwas Phantasie vorstellen, daß dieser durchaus nicht nur das eigene Staatsgebiet betrifft. Und Putin ist doch derjenige, dem man grundsätzlich mit Stärke kommen muß, denn eine andere Sprache versteht er nicht! Richtig?

Aber das ist eben auch nur eine "Meinung". Weil die eigene Meinung gerne als "Wahrheit" verstanden wird, gibt es die "Nützenichtse", die zwar in politischer Verantwortung stehen, aber nicht ins eigene Meinungsbild passen.

Jetzt bin ich wieder bei meiner Phantasie und bekenne, ich würde dem Putin am Liebsten meinen Baseballschläger in die Fresse hauen, aber dann fällt meine Tochter vom Glauben ab, weil ich ihr stets Gewaltfreiheit predigte. 😉

"Warum soll ich mir Gedanken darüber machen, wie der Schlächter Putin zu stoppen ist?"

Weil es hier um eine politisch-praktische Angelegenheit geht, die ganz Europa betrifft. Und weil das auch etwas mit dem zu tun hat, was in der Öffentlichkeit gedacht wird. Und wer halt über bestimmte politische Maßnahmen mit Witzen reagiert, muß sich ebenfalls fragen lassen, welche Alternativen es gibt.

"Aber niemand schafft es, ihm die Maske vom Gesicht zu reißen, ihn mit dieser von vielen Menschen empfundenen "Wahrheit" zu konfrontieren."

Es gibt zahlreiche Entlarvungen und Bücher über Putin. Bei Bedarf lasse ich gerne eine Auflistung zukommen. Hier nur diese vier Bücher:

Jessikka Aro: Putins Armee der Trolle. Der Informationskrieg des Kreml gegen die demokratische Welt

Catherine Belton: Putins Netz - Wie sich der KGB Russland zurückholte und dann den Westen ins Auge fasste

Katja Gloger: Putins Welt - Das neue Russland und der Westen

Manfred Quiring: Putins russische Welt. Wie der Kreml Europa spaltet

Es ist dies übrigens keine Wahrheit in Anführungszeichen und Dinge, die ins Belieben des Meinens gestellt wären.

Putin selbst im übrigen weiß, so steht zu vermuten, bestens Bescheid. Es ist ein gut ausgebildeter KGB-Offizier und er setzt diese Mittel ganz bewußt sein, so wie er es beim Geheimdienst gelernt hat. Einschüchtern, Drohen, Bluffen, Tricksen und Täsuchen und die Schwäche des Gegenübers ausnutzen. Stichwort Minsk-Verhandlungen.

"Ich las hier tatsächlich von einem möglichen, massiven Luftschlag der Ukraine. Bei einem solchen kann ich mir mit etwas Phantasie vorstellen, daß dieser durchaus nicht nur das eigene Staatsgebiet betrifft."

Ja, was glaubst Du, wie Krieg funktioniert? Deutschland bombardierte 1940 Großbritannien, aber Großbritannien bombardiert auf keinen Fall zurück, weil das Hitler provozieren könnte?

Und wie wohl meinst Du, wird man den russischen Vormarsch und den Angriff auf die Ukraine aufhalten? Sicherlich nicht durch Friedenskerzen. Und da Du genau solche Aussagen tätigst und hier über jene witzelst, die sich für ein hartes Vorgehen mit militiärischen Mitteln aussprechen, wirst Du mir dann bitte erzählen, wie man ein Zurückdrängen Putins aus der Ukraine mit nichtmilitärischen Mitteln wird bewerkstelligen können. Da läßt es sich dann nicht mehr mit irgendwelchen Äqudistanzen oder mit Blödeleien herausreden.

"ich würde dem Putin am Liebsten meinen Baseballschläger in die Fresse hauen"

Das ist schön für Dich. Ich nicht. Ich würde es vorziehen, daß Putin mit militärischen Mitteln aus der Ukraine vertrieben wird. Und dann kommt vielleicht innenpolitisch Putins Ausschaltung. Aber das liegt nur bedingt in der Hand des Westens.

Und nein: Es geht hier nicht einfach um Meinungen. Eine Meinung kannst Du dazu haben, ob Du Bratwurst mit Sauerkraut magst oder nicht. Und man kann unterschiedlicher Ansicht über erfolgversprechende Strategien haben: Ob man besser die Brücke von Kertsch sprengt oder ob man jedes Bombardement auf Kiew mit einem Bombardement auf Moskau oder eine andere russische Großstadt beantwortet. Oder kannst Du mir kurz erzklären, warum Putin Kiew beschießen darf, die Ukraine aber nicht russische Städte?

Und ja: Leute, die sich Poliker nennen und die abstrakt und ohne irgend einen Hinweis darauf, wie das gehen soll, herausrülpsen, daß man den Krieg einfrieren solle, die sind in der Tat Nützenichtse. Und das hat nichts mit einer Meinung zu tun. Wenn ein Haus brennt, ist es auch keine sinnvolle Sichtweise, wenn die Feuerwehr darüber diskutiert, ob man das Feuer nicht doch besser einfrieren könnte. Hier helfen keine Meinungen, sondern nur zielführende Konzepte und die für solche Fälle üblichen Alarmpläne. An der Zuspitzung wirst Du vielleicht bemerken, wie unsinnig diese Bemerkung von Mützenich gewesen ist. Aber gut, kann man sagen, das ist eben die alte Schröder-SPD und die Moskau-Connection-Fraktion.

Und noch ein Aspekt: Was es militärisch bedeutet, wenn man Zeit vertut und nicht die Gunst der Stunde nutzt, weil bereits die richtigen Waffen von Anfang an vorhanden sind, können wir in der Ukraine im Augenblick erleben. Rußland Pfund ist die Zeit, auf die das Land spielt. Mit jedem Jahr wird Rußland stärker. Von der Manpower ganz zu schweigen, die deutlich höher als die der Ukraine ist. Insofern kann die Ukraine dieses Problem nur mit der Qualität der Waffen und der Güte der Truppenteile lösen.

Und wenn eine Verteidigungsministerin bei einem Angriffskrieg 5000 Helme liefern will, ohne daß der Bundeskanzler dieses unfähige Geschöpf umgehend feuert, dann zeigt dies sehr genau, wie die Haltung dieser SPD und ihrer Nützenichtse aussieht. Und es sagt dieser Satz von den 5000 Helmen viel über die Komptenz von Christine Lamprecht aus. Mir ist sie immer so vorgekommen, als ob da eine Verwaltungsangestellte beim Bezirksamt plötzlich auf einen Posten geschossen wurde, von dem sie nie in ihrem Leben ahnte, daß sie ihn bekommen würde. Auch solche Postenbesetzungen sagen viel über diese Regierungskoalition aus - vor allem im Blick auf die Wehrfähigkeit eines Landes. (Und ich denke, daß die Regierung 2021 qua verbündeter Geheimdienste wie denen der USA und GB sehr wohl wußte, was die nächsten Jahre auf Deutschland zukommen wird.)

Also, "bersarin", jetzt mal Klartext! Ich bin ein alter Mann, der noch nie ein weltpolitisches Problem gelöst hat. Dennoch denke ich darüber nach, welche Entscheidungen unsere Regierung treffen sollte bzw. könnte, damit das Sterben in der Ukraine ein schnellstmögliches Ende findet.

Mir ist klar, daß ich nur spekulieren kann, weil ich nichts sicher weiß. Im Krieg ist alles gelogen, was über die Medien in unseren Augen und Ohren ankommt. Welchen Sinn sollte es also für mich machen, darüber nachzudenken, wie die russische Armee in der Ukraine zu stoppen sei? Ich hoffe, meine Regierung hat da ein paar gute Ideen, vielleicht verhandelt sie im Geheimen sogar mit der Gegenseite - ich weiß es nicht!

Warum darf Russland die Ukraine bombardieren, die Ukraine aber nicht Russland? Na, das ist die Frage aller Fragen und sollte vom Kanzler Scholz beantwortet werden. Er will nicht, daß die Ukraine deutsche Waffen auf russischem Gebiet verwendet. Das wird doch landauf und landab diskutiert!

Krieg ist eben nicht Krieg, wenn, aus Sicht des Bundeskanzlers, bei aggressivem deutschen Verhalten ein Atomkrieg droht! Die Mehrzahl der Deutschen steht da hinter ihm, aber "bersarin" ist anderer Meinung. Er trägt ja, ebenso wie ich, nicht die geringste Verantwortung. Meinungen gibt es viele, die Entscheidung muß dann einer ganz alleine treffen.

Deshalb ist klar, warum der Scholz immer alles mit den wichtigsten Partnern absprechen will. Und wenn dann der Macron laut über seine Soldaten nachdenkt, die in der Ukraine unterstützend eingreifen könnten, dann erschrickt der Scholz natürlich. Er muß ja solche alten Männer wie mich im Blick haben, die im Kriegsfall nicht mehr schnell genug wegrennen können.

Noch ein Punkt von "bersarin", der weiß, wie Krieg funktioniert: "Ich würde es vorziehen, daß Putin mit militärischen Mitteln aus der Ukraine vertrieben wird". Das wäre mir auch lieber als meine Baseball-Schläger-Phantasie. Doch leider sehe ich weit und breit niemanden, der das bewerkstelligen könnte. Ein paar Taurus reichen da nicht aus.

Deshalb sind wir schnell wieder da, wo "bersarin" hin will: "Krieg ist Krieg! Wie Du mir, so ich Dir!" Wir zeigen dem Verbrecher Putin wo der Hammer hängt und bombardieren Moskau! Deutschland erwache!

Das ist leider kein Klartext, sondern die übliche Äquidistanz;

"damit das Sterben in der Ukraine ein schnellstmögliches Ende findet."

Schon das ist eine rhetorische Verdrehung der Tatsachen. Es geht nicht um das Sterben, das würde nämlich auch ein Ende finden, wenn Rußland siegte, sondern die Frage ist, wie die Russen wirkungsvoll aus der Ukraine vertrieben werden können, so daß DANN das Sterben ein Ende hat. Oder wie man Putin wirkungsvoll an den Verhandlungstisch bringen kann und er sich aus den bisher besetzten Gebieten zurückzieht. Und genau darauf lieferst Du keine Antworten, sondern Du wirfst Nebelkerzen und tarnst das in irgendwelchen Unverbindlichkeiten und Gewäsch.

Richtig formulierst Du allerdings implizit, daß das Problem einen Namen hat: Nämlich Olaf Scholz und die Moskau-Connection-SPD.

"und bombardieren Moskau! Deutschland erwache!"

Und bei solchen Tölpelsätzen weiß man dann auch, woher der Wind weht. Sascha Lobo hat dafür vor zwei Jahren ein gutes Wort geprägt.

Kleiner Tip für Dich und Dein Angsthasentum: niemand in Deutschland muß hier in den Krieg, der nicht dafür ausgebildet ist. Und Deutschland kann auch nicht einfach mittels Bundeswehr Moskau bombardieren. Die Bundeswehr ist nämlich nicht nur eine Parlamentsarmee und es müßte also der deutsche Bundestag zunächt mal über einen solchen Einsatz entscheiden, sondern die Bundeswehr ist vor allem eine Verteidigungsarmee. Solange Deutschland also nicht angegriffen wird, gibt es auch keinen Einsatz der Bundeswehr in Moskau. Wenn man nicht einmal von basalen staatspolitischen Aspekten eine Ahnung hat, sollte man doch besser den Ball etwas flacher halten.

Daß Du den Unterschied zwischen einem Angriff- und einem Verteidigungskrieg nicht einmal realisieren kannst, verwundert mich dann im übrigen auch nicht weiter.

Und als ich etwas von der Stationierung strategischer Bomber nahe Russlands Grenze, in von der nächsten zu erwartenden russischen Aggression bedrohten Ländern und Trägerkampfgruppen in internationalen Gewässern in der Nähe der russischen Küste schrub meinte ich damit auch keinen Angriff auf Russland, sondern den Aufbau einer Drohkulisse.

Da es die deutschen Flugzeugträger "Klaus Störtebeker", "Gödike Michelsen" und "Ken ten Brooke" nicht gibt ist selbst diese Forderung eine wohlfeile Angelegenheit ;-)

Welches Wort prägte Sascha Lobo?

"Auf der anderen Seite steht ein substanzieller Teil der Friedensbewegung, die ich den deutschen Lumpen-Pazifismus nennen möchte. Es handelt sich dabei um eine zutiefst egozentrische Ideologie, die den eigenen Befindlichkeitsstolz über das Leid anderer Menschen stellt.

Lumpen-Pazifisten mögen mit der Realität nicht besonders viel anfangen können, aber sie sind nicht in erster Linie naiv, wie ihnen oft vorgeworfen wird. Naivität ist unangenehm, aber keine Schande. Lumpen-Pazifisten sind zuvorderst selbstgerecht. Es sind Menschen, die sich eine Jacke anziehen und sofort vergessen, was es heißt zu frieren. Menschen, die ihren Stuhlkreis-Prinzipien auch um den Preis des Lebens Dritter folgen. Menschen, die im Angesicht des russischen Angriffshorrors in der Ukraine nichts tun wollen, genau: nichts. Kurz, es sind Menschen wie der Friedensbeauftragte der evangelischen Kirche in Deutschland, Bischof Friedrich Kramer. Er sagt auf die Frage, wie man auf die Kriegsverbrechen des Diktators Putin in der Ukraine reagieren solle: »Manchmal können wir alle nur hilflose Zuschauer sein. Und das ist vielleicht gut so .« Es scheint mir kaum möglich, die eigene Ungerührtheit im Angesicht tot gebombter Kinder noch maliziöser zu feiern. Aber gut, es ist ein Bischof."

https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/ukraine-krieg-der-deutsche-lumpen-pazifismus-kolumne-a-77ea2788-e80f-4a51-838f-591843da8356

Merci!

Die Frage von "bersarin" an mich: "Ja, was glaubst Du, wie Krieg funktioniert? Deutschland bombardierte 1940 Großbritannien, aber Großbritannien bombardiert auf keinen Fall zurück, weil das Hitler provozieren könnte?"

Meine Antwort: "Aus der Formulierung der Frage höre ich heraus, da argumentiert einer für das Zurückschießen. Natürlich tut dies, mit allem Recht, die ukrainische Armee, nicht die Bundeswehr! Aber die Ukrainer brauchen auch deutsche Waffen. Und deshalb fragen sich die Menschen und die Regierung in Deutschland, was können wir liefern und was nicht? Angsthasentum hin oder her."

Nächste Frage von "bersarin": "Und wie wohl meinst Du, wird man den russischen Vormarsch und den Angriff auf die Ukraine aufhalten?" Meine Antwort: "Ich sehe niemanden, der die Russen aus der Ukraine vertreiben kann."

Wenn wir uns bewußt mißverstehen wollen, dann brauchen wir nicht hin und her zu schreiben. Möchtest Du, "bersarin", daß die ukrainische Armee mit deutschen Waffen auch russisches Territorium beschießt, dann sage es, klar und deutlich. Es ist doch nur Deine Meinung, die zu äußern keinerlei Folgen für Dich hat.

Ja, es ist ein Unterschied zwischen Drohkulisse und Bombardement. Die "Charles de Gaulle" ist ein Flugzeugträger, der vor Murmansk sicher Eindruck machen würde. Ebenso die 6. Flotte im Schwarzen Meer. Aber ich denke, solche "Manöver" wären sehr riskante Unternehmungen. Putin würde sich von der NATO angegriffen fühlen, was einen Rückzug seiner Truppen aus der Ukraine nicht wahrscheinlicher macht.

Wer von den Lesern hat den Mut, offen zu sagen, wir sollten Taurus-Marschflugkörper und die entsprechenden Kampfjets in die Ukraine liefern? Wir dürfen hier "ja" sagen" und sind trotzdem keine Kriegsverbrecher. Vielleicht entwickeln wir sogar Verständnis für den einen, der sagt, ich möchte dem Putin mittels einer selbstgebastelten Drohne auf den Kopf scheißen und ihm erst dann die Fresse polieren.
😉

Genau. Die Ukraine braucht Waffen. Das immerhin hast Du anscheinend verstanden und da sind wir uns anscheind einig. Und sie braucht keine Pazifisten und auch keine Bedenkenträger, die offen oder versteckt die Geschäfte Putins betreiben und die Ukraine einem Schlächter ausliefern wollen. Denn auf genau das läuft es hinaus, wenn die Länder des freien Europa und die USA nicht genügend liefern. Und wenn es keine Taurus sind, weil vielleicht Bedenken bestehen, daß neue Rüstungstechnik von den Russen bei Abschuß ausspioniert werden kann, dann sollten es andere Marschflugkörper mit hoher Reichweite sein, die etwa auch die Brücke von Kertsch erreichen. Auch das sollte man Putin klarmachen, wenn er nicht verhandeln will: Wir können auch anders.

Zum Pazifismus sei nur soviel zitiert: "Wenn dein "Friedens-Aktivismus" so aussieht, dass du freie Menschen aufforderst, sich beim Angriff durch Diktaturen zu ergeben, dann setzt du dich nicht für "Frieden" ein, sondern für das Recht des Stärkeren" (Rayk Anders) bzw. von jemand anderem: "Pazifismus wird widersinnig, wo er demjenigen den Weg ebnet, der seine Waffen am skrupellosesten einsetzt."

Und aus genau diesem Grunde muß man Leuten wie Putin mit allen Mitteln und mit allen Waffen entgegentreten. Und diese Waffen müssen vom Westen geliefert werden, hätten schon vor eineinhalb Jahren geliefert werden müssen.

Das Sterben ist übrigens noch lange nicht zuende, wenn die Ukraine von Putin erobert ist. Dann nämlich setzen die Säuberungen ein. Und es wird ein genauso brutaler Guerilla- und Terrokrieg gegen die russischen Besatzer entstehen. Für Frieden und für eine neue Friedensordnung ist dann keineswegs gesorgt. (Diese wird in Europa, nebenbei, mit Putin auch gar nicht möglich sein.)

"Meine Antwort: "Ich sehe niemanden, der die Russen aus der Ukraine vertreiben kann."

Daß Du das nicht sehen kannst, wundert mich kein Stück. Weil Du es nicht sehen willst. Ich mißverstehe Leute wie Dich im übrigen nicht, sondern ich nehme sie sehr genau beim Wort. Denn das, was Du von Dir gibst, läuft nicht auf Frieden, sondern auf eine Kapitulation der Ukraine hinaus, die ein noch viel größeres Leid nach sich zieht. Die Ukraine hatte vor einem Jahr gute Chancen, den Russen schwere Gebietsverluste zuzufügen. Ohne gute Waffen aber und mit Munitionsmangel geht all das nicht. (Und nebenbei: Wer nicht helfen will, soll das wenigstens ehrlich sagen, so wie Orban etwa, und nicht wie die SPD und andere wie ein Wackelpudding irgendwie herumeiern, nur um nicht ertappt zu werden.)

Und natürlich soll die ukrainische Armee auch mit deutschen Waffen und überhaupt mit den Waffen der Partner der Ukraine russisches Territorium beschießen, dort die Nachschublinien stören sowie militärische Ziele angreifen. Oder glaubst Du, daß solche Gegenwehr auch mit Konfettikanonen und Knallerbsen bewerkstelligt werden kann? Nein, ich will es Dir verraten: Dazu sind Waffen nötig. Und zwar gute Waffen und auch solche mit einer gewissen Reichweite, um Ziele in Rußland zu erreichen. So wie auch die Briten Deutschland angegriffen haben, nachdem sie von Deutschen bombardiert wurden. Und ich bin mir sicher, daß Putin diese Antwort versteht.

"Die "Charles de Gaulle" ist ein Flugzeugträger, der vor Murmansk sicher Eindruck machen würde. Ebenso die 6. Flotte im Schwarzen Meer. Aber ich denke, solche "Manöver" wären sehr riskante Unternehmungen."

Ja, sie sind riskant. Und sie machen es erforderlich, daß Putin seine Armeen anders verteilen muß. Aber was sollte Putin wohl machen? Die NATO dann angreifen?

"was einen Rückzug seiner Truppen aus der Ukraine nicht wahrscheinlicher macht."

Putin wird sich aus der Ukraine gar nicht zurückziehen, sondern er wird von dort entweder vertrieben werden oder seine Position wird derart geschwächt werden, daß er sich irgendwann auf Verhandlungen einlassen muß. Spätestens wenn seine Schwarzmeerflotte versenkt ist und wenn die Brücke von Kertsch zerstört wurde, so daß die Nachschublinien von der Krim her abgeschnitten sind. Und für all das sind eben auch Taurus-Marschflugkörper essentiell. Aber da die Nützenichts-SPD jetzt schon im Wahlkampfmodus ist, werden halt von Scholz Bedenken vorgeschoben.

Ein Kriegsverbrecher ist im übrigen der, welcher einen Angriffskrieg vom Zaun bricht, ein anderes Land ohne jeden Grund überfällt und in diesem Land dann auch noch gräßliche Kriegsverbrechen begeht. Und die, die das aktiv oder passiv unterstützen, sind Helfershelfer dieses Kriegsverbrechers.

Wenn es nach Dir ginge, dann säßen wir heute noch mit dem Nachfolger von Adolf Hitler hier in Deutschland. Dann hätten nämlich die Briten bestimmte Dinge nicht tun dürfen und die USA hätte gar nicht erst die Briten unterstützen dürfen. Und ja: wenn Rußland Zivilisten bombardiert und Wohnviertel angreift, dann ist es legitim, daß die Ukraine sich Gegenmaßnahmen vorbehält und ähnliches macht. Ich wüßte nicht, was dagegen spricht.

@Das Sterben ist übrigens noch lange nicht zuende, wenn die Ukraine von Putin erobert ist. Dann nämlich setzen die Säuberungen ein. Und es wird ein genauso brutaler Guerilla- und Terrokrieg gegen die russischen Besatzer entstehen.

-> Dann wird man damit rechnen müssen, dass potenziell in jedem Dachfenster der dann besetzten Ukraine ein Heckenschütze sitzt, der auf der Straße russische Soldaten abballert, Bomben in russischen Fußballstadien, Sarin in der Moskauer Ubahn, Zyankali in russischen Trinkwasserreservoirs. Die Guerrillaaktivitäten der IRA in Großbritannien in den Siebziger Jahren wären ein Anhaltspunkt und zugleich eine Minimalschablone für das zu erwartende Geschehen.

Na, "bersarin", hast Du Deinen geistigen Absturz von gestern Abend überwunden? Du darfst vermuten, ich sei ein Nazi, und Du darfst auch nichts Falsches daran erkennen, wenn die ukrainische Armee in Russland Wohnviertel bombardieren und Zivilisten umbringen sollte.

Aber laß die lächerliche Behauptung, daß Du mich verstehst, weil Du sehr genau hinhörst. Den Standpunkt eines Anderen nachzuvollziehen ist das, was Du nicht kannst! Du steckst voller Vorurteile und Deine teils bösartigen Unterstellungen schießen ins Kraut, sobald Du Widerspruch wahrnimmst, denn dieser kann nur von Arschlöchern kommen, wie Nützenichtse, Lumpenpatrioten oder einem vermeintlichen Nazi!

Der Beitrag zeigt zunächst einmal Deine Leseschwäche. Nicht als vermeintlicher Nazi wurdest Du bezeichnet, sondern mit jenen Appeasern verglichen, wie sie im Vorfeld des Zweiten Weltkriegs, etwa im Zusammenhang mit dem Münchner Abkommen agierten.

Vadder Braun, den Absturz sehe ich hier leider nur bei Dir und Deinem täppischen Gewäsch, das man gerne im sicheren Wohnzimmer führen kann, wenn einem keine Raketen und Bomben auf den Kopf fallen. Aber frag mal das Gros der Ukrainer und trage ihnen Deine naiven Überlegungen vor. Im Glücksfall bekommst Du für diesen Blödsinn KEINES auf die Fresse und wirst nur aus der Kneipe geschmissen. Ansonsten: Du entlarvst Dich hier zur Erkenntlichkeit. Immerhin.

Und ja: Nach Deiner Argumentation hätten wir heute noch ein NS-Regime in Deutschland. (Ansonsten siehe die richtige Anmerkung von Netbitch) Frei nach Marx: Du tust es, aber Du weißt es nicht. Du bemerkst Deine eigenen Widersprüche nicht einmal. Pazifismus ist eine nette Sache, wenn ein Land nicht angegriffen und nicht bedroht wird. Er entsteht dort, wo Luxus ist. Ansonsten ist er widersinnig, wenn ein Land von einem brutalen Schlächter und Kriegsverbrecher überfallen wird. Deshalb eben gilt dieser Satz "Pazifismus wird widersinnig, wo er demjenigen den Weg ebnet, der seine Waffen am skrupellosesten einsetzt."

Und nein: einen solchen Krieg kann man nicht "einfrieren". Schon die Wortwahl ist dumm und zu kritisieren und schon für solchen Unsinn und den Mangel an Sprachsinn gehört der Mützenich abgewatscht und erweist sich eben als Nützenichts.

Man kann unterschiedliche Meinungen haben, WIE man MILITÄRISCH gegen Putin vorgeht. Man kann über Taurus debattieren, weil vielleicht in Deutschland Sicherheitslücken entstehen, wenn Taurus hier fehlt. Doch dann muß man in der Rüstungsproduktion schnell nachlegen. Es wurden leider über zwei Jahre nun bereits vertan. Aber es gibt keine unterschiedlichen Meinungen, DASS man gegen einen solchen Aggressor militärisch vorgehen muß. Es sei denn, Du kannst mir hier erzählen, wie man Putin ohne militärische Gewalt aus der Ukraine herausbekommt. DAS aber hast Du bisher nicht in einer einzigen von Deinen Ausführungen leisten können. Sondern Du eierst hier herum und faselst bequem daher.

Und in eben dieser Haltung liegt der Aspekt gegründet, warum ich Leute wie Dich entsetzlich finde.

Kleiner Hinweis

https://www.msn.com/de-de/finanzen/other/zweimal-in-drei-tagen-russische-mig-31-fangen-b-1b-bomber-der-us-air-force-ab/ar-BB1kCj8p?ocid=entnewsntp&pc=LCTS&cvid=9da5eb560c8b4147a8a52bbf5f4fd48d&ei=14

Danke!

Naja, "bersarin", vielleicht bist ja Du der Realitätsverweigerer! Was weißt Du über den Krieg? Warst Du auch nur ein einziges Mal dabei, als Raketen in Deiner unmittelbaren Nähe einschlugen und Menschen töteten? Hast Du Dir mal in die Hosen geschissen vor Angst? Nein?

Egal, die Menschen in der Ukraine müssen das jetzt mit- und durchmachen! Eines Tages wird sich die russische Armee schon zurückziehen, weil der Westen genug "gute" Waffen lieferte - und nur das zählt! Mehr hast Du nicht anzubieten? Alternativen Fehlanzeige!

Nur zu Deinem Verständnis, Du willst mich ja gerne mißverstehen. Ich habe nie gesagt, daß ich lediglich Kerzen aufstellen will. Na klar muß Putin´s Armee militärisch bekämpft werden, so intensiv wie möglich! Das schreibe ich seit Wochen in meinem Blog.

Aber ich darf doch mal einen Moment darüber nachdenken, warum der Scholz da anderer Meinung ist. Er ist der entscheidende Mann, wenn es um die deutsche Unterstützung für die Ukraine geht. Boris, sein im Volk so beliebter Knecht Ruprecht, will uns kriegstüchtig machen, braucht für das Nötigste bald wieder 200 Milliarden €!

Er freut sich schon auf die Verhandlungen mit Lindner, dem Kerl mit dem großen Verständnis für teure Waffenlieferungen in die Ukraine. Seine Partei-Freundin Strack-Zimmermann wird ihm hoffentlich gut zureden. Das ist eine Frau nach dem Geschmack von "bersarin".😉

@Das schreibe ich seit Wochen in meinem Blog

Das könntest Du mal verlinken, Du erscheinst hier als reiner Kommentator ohne eigenes Blog.

Vadder Braun, ich verstehe Dich nicht miß, sondern ich nehme das, was Du hier verzapft, wörtlich so wie Du es schreibst. Oder sagen wir es so: Wer Mist schreibt, wird eben mistverstanden. Und wenn Du Dich nicht klar und deutlich ausdrücken kannst, dann ist das nicht mein Problem.

Du hast bisher nicht einen einzigen Vorschlag unterbreitet, wie man Putin ohne Waffen aus der Ukraine herausbekommt, sondern Du führst hier einen Eiertanz auf und laberst irgendwelchen halbgaren Quark, der nichts mit der Sache zu tun hat. Schau Dir mal Deine letzten beiden Absätze an. Wenn Du meinst, mit dummer Polemik Nebelkerzen werfen zu können, bist Du bei mir an der falschen Adresse.

"Na klar muß Putin´s Armee militärisch bekämpft werden, so intensiv wie möglich!"

Aha. Und wie bekämpft man Putins Armee ohne Waffenlieferungen und ohne solche Waffen, die erheblichen Schaden bei der russischen Armee anrichten und bspw. die Nachschublinien empfindlich treffen? Mit Kochlöffeln und Küchenmessern sicherlich nicht.

Dieses "Was weißt Du vom Krieg" ist das Gewichse von Leuten, die gerne von der Ferne zusehen, wenn ein Aggressor ein anderes Land überfällt und dabei dann ein betroffenes Gesicht machen. Daß Krieg schrecklich ist, wissen vor allem die Menschen in der Ukraine. Deshalb hätten schon viel früher und sofort Waffen geliefert werden müssen.

Wie dieser Krieg ohne Waffen und ohne Gegenwehr zu beenden wäre, das hast Du bisher hier nirgends kundgetan, sondern Du seierst Äquidistanzgelabere ab. Um dann wieder im nächsten Schritt zu schreiben, daß Du ja eigentlich doch für Waffen bist. Vielleicht solltest Du Dich mal entscheiden, was Du eigentlich sagen willst. Irgendwie kommt es mir bei Dir vor, als würde ich mir mit dem Insassen einer psychiatrischen Klinik schreiben, der schizophrene Schübe hat.

Und ja, in der Tat: um eine Bundeswehr wehrfähig zu halten, braucht es Geld. Wir haben über Jahre nicht einmal 1,5 Prozent unsere Bruttoinlandsproduktes für den Wehretat ausgegeben. Und genau das muß nun nachgeholt werden. Und sofern, da Du, wie mir scheint, die Zeiten verschlafen hast: Wir leben nicht mehr im Jahr 1982, sondern sind bereits im Jahr 2024. Die Sowjetunion ist zusammengebrochen und wir haben ein hochaggressives Rußland als NATO-Nachbarn, dem es nichts ausmacht, andere Länder zu überfallen und Regionen zu annektieren. Auch das magst Du nicht mitbekommen haben. Es sei Dir hiermit aber gesagt.

Im wirren Kopf des "bersarin" fliegen Kochlöffel und Küchenmesser umher, er gibt mir wiederholt einen falschen Namen, er unterstellt mir Aussagen, die nie über meine Lippen kamen, er findet mich entsetzlich und das alles nur, weil er gern recht behalten will, mit seiner ultimativen Forderung: "Die russische Armee muß mit Waffengewalt aus der Ukraine vertrieben werden!"

Ich widerspreche ihm nicht, weil auch ich der Meinung bin, die Ukraine muß diesen Krieg gewinnen, wagte aber vor Tagen zu bemerken, niemanden entdecken zu können, der dazu in der Lage ist, denn der ukrainischen Armee fehlen im Moment sowohl Munition als auch Soldaten.

In dieser Situation wirft mir "bersarin" vor, ich sähe nur deshalb niemanden, weil ich keinen sehen will, räumt aber an anderer Stelle ein (Zitat): "Rußland Pfund ist die Zeit, auf die das Land spielt. Mit jedem Jahr wird Rußland stärker. Von der Manpower ganz zu schweigen, die deutlich höher als die der Ukraine ist. Insofern kann die Ukraine dieses Problem nur mit der Qualität der Waffen und der Güte der Truppenteile lösen."(Zitatende).

"Mit jedem Jahr wird Rußland stärker!" Was macht so eine frustrierende Einsicht mit "bersarin´s" Denken? Vertraut er weiterhin auf die Qualität der (noch zu liefernden) Waffen und die Güte der ukrainischen Truppenteile? Er muß zu seinem Leidwesen feststellen, dieser verdammte Bundeskanzler will die besten und wirksamsten Waffen nicht liefern. In seinem Ärger erkennt "bersarin" eine Moskau-Connection, eine nutzlose SPD, einen Kanzler, der das Nötige weder erkennt noch veranlaßt.

Zum Glück hat "bersarin" ja mich, dem er all das unterstellen kann, was ihm zuwider ist. Womöglich bin ich sogar so ein Alt-Hippie, ein Blumenkind, das bekifft von einer gewaltfreien Welt träumt und jeden Tag in der Kirche eine Kerze für den Frieden in der Welt entzündet. 🕯😉

Nein, leider bin ich nie mit dem Bulli nach Indien gefahren, aber ich stand im Winter bei Eiseskälte ganz allein im Wald, mit Uniform und Gewehr, und wartete mit steif gefrorenen Fingern auf die Russen, die mich angeblich von allen Seiten bedrohten.😧

Mit "Phantasie" kann "bersarin" nichts anfangen, für ihn geht es hier um eine "politisch-praktische Angelegenheit". In der Ukraine wird tapfer gekämpft, es macht sich aber auch Kriegsmüdigkeit breit. Jedenfalls berichten das Menschen, die in der Ukraine ihre Eindrücke sammeln konnten. Hoffentlich sind es tatsächlich die Ukrainer, die den Verlauf und das Ende des Krieges bestimmen, es geht ja auch um unser Schicksal!

Ich bin ja mit Bersarin nicht immer einer Meinung, in bestimmten Fragen haben wir sogar diametrale Gegensätze, aber wirr finde ich nichts an seinen Argumentationen. Eher stringent logisch.

Daß Waffenlieferungen an die Ukraine für Dich wirr sind, sagt dann einmal wieder einiges über Dich aus. Soll ich Dir nun auch noch erklären, daß man mit Luftgewehren und Küchenmessern keine angreifenden Armeen aufhält? Soll ich Dir erklären, daß für eine erfolgreiche Kriegsführung es erforderlich ist, zentrale Nachschublinien der Russen zu zerstören? Und das genau dafür Marschflugkörper mit hoher Reichweite erforderlich sind. Und für Verteidigung ist Munition nötig. Das wirst sicherlich auch Du nicht bestreiten können. Und auch nicht, daß die Ukraine nicht allein in ihrem Land diese Produktion leisten kann. Warum Scholz bei so vielen Dingen zögert, darüber kann man nur spekulieren. Die Briten und die Franzosen und die USA sind da weniger zimperlich.

Und auch das ist genau dieser Faselsprech, den ich meine: "aber ich stand im Winter bei Eiseskälte ganz allein im Wald, mit Uniform und Gewehr, und wartete mit steif gefrorenen Fingern auf die Russen, die mich angeblich von allen Seiten bedrohten."

Es ist völlig unerheblich, was Du so getan hast und Deine Befindlichkeiten von vor 60 Jahren sind in diesem Kontext in etwa so spannend, wie Prostataprobleme. Um so schlimmer ist allerdings Dein Mangel an Kompetenz, wenn Du gedient hast. Heute stehen die Ukrainer derart in ihrem Land. Aber es ist hier die blutige Realität - im Gegensatz zu Deutschland, wo nur der Möglichkeit nach die Sowjets bzw. die Warschauer-Pakt-Staaten ggf. in Deutschland einmarschiert wären. Und in der Tat: Eine Armee bildet genau für solche Lagen wie einen Überfall durch Rußland (und damals die Sowjetunion) aus.

Allerdings habe ich von Dir immer noch keine Antwort, wie eine Verteidigung und das Vertreibung der Russen aus der Ukraine aussehen soll. Und nochmal:

"In seinem Ärger erkennt "bersarin" eine Moskau-Connection, eine nutzlose SPD, einen Kanzler, der das Nötige weder erkennt noch veranlaßt."

Es ist all dies nur sehr bedingt ein Ärger, sondern ich bringe einige unangenehme Wahrheiten auf den Tisch, mit denen sich die SPD auseinandersetzen muß. Und teils auch die Merkel-CDU. Einer der wenigen, die sich über Putin nie Illusionen gemacht haben, war Norbert Röttgen und solche ehrenhaften SPD-Politiker wie Michael Roth. Und man muß in diesem Sinne auch die von mir ansonsten ganz und gar nicht geschätzten Grünen loben, die im Blick auf Rußland immer klare Kante geredet haben, die vor North Stream 2 gewarnt haben und insbesondere hier Marielouise Beck und Ralf Fücks und von der FDP Strack-Zimmermann. Ohne diese Leute sähen die heutigen Debatten anders aus und diese Leute, wie auch Experten wie Carlo Masala und Sönke Neitzel sind es, die Kompetenz besitzen, um die militärische Lage zu beurteilen.

Und im Blick auf die SPD-Moskau-Connection: Dann hast Du vermutlich noch nie etwas von einem Bundeskanzler namens Gerhard Schröder gehört. Und mit Nützenichts meine ich einen gewissen Herrn Mützenich, der in etwa alles unternimmt, damit die Ukraine keine Waffen geliefert bekommt, wie auch sein Parteifreund Ralf Muffgesicht Stegner. Und auch die Namen Steinmeyer, Schwesig und Platzeck sagen Dir vermutlich nichts. Nachlesen kannst Du all das in diesem Buch: Bingener, Reinhard / Wehner, Markus: "Die Moskau-Connection. Das Schröder-Netzwerk und Deutschlands Weg in die Abhängigkeit". Und wenn man diese Hintergründe kennen würde - Du tust das ersichtlich nicht, laberst aber, typisch Dunning-Krüger, hier irgend einen halbgaren Unsinn herum -, dann würde Dir aufgehen, daß dieser Bezug SPD-Putin sicherlich nicht abwegig zu nennen ist. Und wie man einen Krieg einfrieren kann, darauf habe ich von Dir immer noch keine gescheite Antwort bekommen und ebensowenig, wie man einen Krieg gegen einen Aggressor führen kann, wenn es nicht ausreichend Waffen gibt.

Und diese Waffenlieferungen sollten schon aus rein pragmatischen Gründen massiv erfolgen – auch die Taurus. Denn wenn die Ukraine verliert, wird es in Europa nicht nur Millionen Flüchtlinge geben, die das politische System in Deutschland und auch anderen EU-Ländern erheblich destabilisieren. Und daß damit dann der Krieg zu ende wäre, ist ebenso eine zutiefst naive Illusion. Der Kommentator are hat da einige Szenarien genannt.

Dein ganzes Gefasel hier, Vadder Braun, und Deine Nebelkerzen die Du wirfst, zeigen mir leider immer wieder, daß Du von diesen ganzen Dingen null Ahnung hast und – das ist jetzt die sehr höfliche Variante – von einer einfachen und naiven Position aus diese Dinge siehst.

Daß Du nicht einmal den Zeitfaktor im Blick hast, der Rußland zugute kommt, und damit verbunden auch den Faktor Bevölkerungszahl und Bodycount, zeigt mir nur ein weiteres Mal, daß Du von dieser ganzen Materie soviel Ahnung hast, wie die Kuh von Metaphysik. Zumal es Putin egal ist, ob in diesem entsetzlichen Krieg Menschen einfach verheizt werden, wie unter Stalin schon. Oder wie es Generalfeldmarschal Georgi Schukow sagte: "Wenn wir auf ein Minenfeld stoßen, greifen unsere Soldaten so an, als ob es gar nicht da wäre." Man mag das beim Kampf gegen Hitler noch irgendwie nachvollziehen. Es zeigt aber zugleich auch die Kriegsmentalität. (Weshalb die USA im übrigen und auch die Ukraine auf Artillerieüberlegenheit setzen und im Gefechtsverbund erst einmal beim Feind hohe Verluste erzeugen und nicht ihre eigenen Männer ins Sperrfeuer rennen lassen.)

Und auch diese Nachricht von jenen durch Putin gekidnappten und für den Krieg eingesetzten Indern ist in diesem Sinne interessant:

"Anfang März setzten sieben Inder einen Hilferuf ab. Wegen eines angeblichen Einreiseverstoßes nach Russland hätten Beamte sie vor die Wahl gestellt: 10 Jahre Haft - oder: Küchenhelfer bei der Armee. Doch statt Kücheneinsatz drohte ihnen der Einsatz an der Front. Das Video ging viral, aber der Hilferuf verhallte. Über Telefon konnten wir mit einem der sieben Inder ein Exklusivinterview führen. Wochen nach dem Video meldet sich Gurpreet Singh von der ukrainischen Südfront. Der 20-Jährige schildert, wie er und seine Freunde von russischen Vorgesetzen mit Gewalt in den Kampf getrieben werden. Es habe Tote und Verletzte gegeben. In einem nordindischen Dorf trafen wir zuvor Gurtpreets Mutter. Sie fürchtet, vor Angst um ihren Jungen verrückt zu werden. Eine Recherche für frontal, ZDF Heute 19 Uhr" (Arndt Ginzel)

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/soldaten-indien-zwangsrekrutierung-ukraine-krieg-russland-100.html?

Solche Typen wie Putin besiegt man nicht durch Gefasel und durch Appeasement oder indem man sich bei ihnen anbiedert. Schon aus diesem Grunde muß der Westen alles tun, was ihm möglich ist. Und wenn Scholz das nicht von allein hinbekommt, ist es wichtig, daß von den Medien immer wieder Druck aufgebaut und über die Versäumnisse berichet wird.

Oh ja, "bersarin", erkläre mir die Welt! Aber verzichte bitte auf Küchenmesser und Kochlöffel, die stammen aus Deiner Schublade und sind bei mir nicht gerne gesehen, ebenso das Luftgewehr und das seltsame Wort von der "Äquidistanz", welches Dir so gut gefällt.

Hingegen würden es die geneigten Leserinnen und Lesern sicher begrüßen, wenn auch Du mal eine Anekdote aus Deinem Leben erzählen würdest, da sonst ja zu vermuten ist, Du hockst zu viele Stunden in einem abgeschotteten Kämmerlein und liest über so uninteressante Gestalten wie den Generalfeldmarschal Georgi Schukow nach, einem Dreckskerl, der seine Leute im Minenfeld verheizt.

Unser Gastgeber und Hausherr sprach heute wohlwollend über Deine Argumentation, aber er zeigt am eigenen Beispiel auch, wie erfrischend ganz persönliche Anmerkungen sind. Ich bin schon dabei, Dich mir als "Einmannkampftrupp" vorzustellen. Du allerdings nennt es "Faselsprech", wenn ich von meinem "Kampfeinsatz" im verschneiten Winterwald erzähle.

Und dann, "bersarin", wie konnte das passieren? Du meinst, die Franzosen seien, neben den Engländern und der USA, wenig zimperlich bei Waffenlieferungen in die Ukraine? Mmmhh, da hörte ich Anderes. Vielleicht solltest Du noch einmal nachlesen, was Sache ist, bevor Du "halbgaren Unsinn laberst". Ich hoffe, Du hast nichts dagegen, daß ich in diesem Fall Deine eigenen Worte benutze. 😛

Wie kann ich den Aggressor "bersarin" auf meinem Gebiet der humorvollen Unterhaltung zurückschlagen? Er glaubt ja, auf eigenem Hoheits-Gebiet zu wandeln, politisch praktisch, so daß er sich nicht an gelegentlichen Albernheiten beteiligen kann.

Vielleicht fehlt ihm auch der Humor, die Phantasie! - Nein, es muß nicht fortwährend gekämpft werden. So strecke ich die Waffen und wünsche meinem Widersacher viel Freude beim Gewinn neuer Erkenntnisse. Und vielen Dank an den Hausherrn für die zeitweise Überlassung des Schlachtfelds!😊

Vadder Braun, Du bemerkst nicht, daß es hier um die Sache geht und nicht um Deine Zeit bei der Bundeswehr oder ob Du beim Wasserlassen abends Beschwerden hast oder ob Du gerne Äpfel ißt oder lieber Birnen. Dein Leben und was Du so machst, ist mir schnurzegal. Deshalb unterlasse es bitte, mich mit Deinen Nebelkerzen hier zu langweilen.

Und was die USA anbelangt: Ohne diese wäre die Ukraine kaum in der Lage gewesen, derart wirkungsvoll ihre eigene Verteidigung zu übernehmen und sie wäre von Putin vermutlich nach wenigen Tagen besiegt worden. Gleiches gilt für die Unterstützung durch GB, bei der man vermuten darf, daß in der Ukraine ebenfalls britische Truppen sich befinden. (Was nebenbei eine Selbstverständlichkeit sein sollte.) Putin hat sich mit seinem Angriff erheblich verschätzt. Und dies hat die Ukraine ganz sicherlich nicht Olaf Scholz oder Angela Merkel zu "verdankten", sondern maßgeblich den USA.

Und das Problem bei Kanzler Nützenichts ist es, daß er immer erst einmal von der eigenen Koalition zum Jagen gettragen werden muß. Der Höhepunkt und Auftakt waren die 5000 Helme. Aber gut, kann man sagen, eine Armee, die nichts hat, weil sie Jahrzehnte kaputtgespart wurde, kann nichts liefern und nichts abgeben. Vermutlich hat die Bundeswehr mehr Generäle als Helme in ihrem Bestand, so scherzen Experten. Aber selbst wenn dem so ist, hätte ab dem 24. Februar 2022 die gesamte Rüstungsproduktion hochgefahren werden müssen. (Beim Flottenbau immerhin wurde sie es. Und klar, über manche militärischen Dinge spricht man nicht öffentlich.) Und auch im weiteren dann: Panzerlieferungen, Flugzeuglieferungen, Munition und HIMARS. Immer wurde erst einmal lange diskutiert und immer wieder wurde kostbare Zeit vertan und es wurden die üblichen SPD-Ausreden erfunden. Und bereits im Frühjahr 2022 zeigte sich, daß nach dem Istanbuler Kommuniqué Rußland keineswegs zum Verhandeln bereit war. Soviel zum halbgaren Unsinn.

Daß Dir zu den SPD-Moskau-Verstrickungen nichts einfällt, wundert mich dann allerdings auch wieder nicht.

Du hast in der Frage, wie die Ukraine gegen Putin sich behaupten kann, nichts zu bieten als Phrasen und Nebelkerzen. Und Du hast auch in diesem Kommentar nicht zeigen können, wie man Putin ohne Waffenlieferungen zurückschlagen und aus der Ukraine am Ende vertreiben kann. Damit ist eben das bewiesen, was ich zeigen wollte. Es ist Blahfasel, was Du hier abseierst.

Und in der Tat noch was "Persönliches" für Dich: Ich schätzer es allerdings nicht, wenn jemand Leute für dumm verkauft und dabei auch noch Nebelkerzen wirft. Sag wenigstens ehrlich: Mir ist die Ukraine egal, es interessiert mich nicht. Aber das Herumgeiere bei gleichzeitigem Abseiern Putin-Verwünschungen ist nicht wirklich zielführend. Und das fing an mit Deinem ersten Geselche im Kommentar "pader brown, Montag, 25. März 2024, 18:52" Und genau das meinte ich eben mit Äquidistanz. Gepaart mit einem einfältigen Herumgewitzel.

All das, worüber ich hier schrieb, ist für die Ukraine kein Spiel und kein rhetorisches Schlachtfeld, sondern eine Sache auf Leben und Tod. Es geht um die Existenz dieses Landes und ob es unter das Russenjoch fällt - wie das aussieht, haben wir in Butscha bemerkt und auch bei der Verschleppung der ukrainischen Kinder. Und um all das zu verhinden, ist der Westen gehalten, alles zu tun, um die Ukraine militärisch zu unterstützen. Darum geht es. Um nicht mehr und nicht weniger. Verliert die Ukraine, so wird dies auch für Europa zu extremen Herausforderungen führen. Dagegen sind die Probleme, die wir im Augenblick haben, sehr klein. Und auch aus disen rein pragmatischen Überlegungen des Selbsterhalts der EU sind massive Waffenlieferungen unabdingbar. Und auch Macrons Überlegungen sind aufzugreifen. In welcher Form muß man dann sehen. Auf alle Fälle müssen Putin rote Linien gezeigt werden. Ich hoffe, daß das in der Geheimdiplomatie bereits geschieht.

49 Jahre.
https://www.fr.de/politik/ausverkauf-im-schatten-des-krieges-92565094.html

Manhartsberg, kannst Du kurz erläutern, was dieser Artikel damit zu tun hat, daß westliche Waffenlieferungen und militärische Unterstütuung für die Ukraine unbedingt nötig sind? Willst Du uns damit sagen, daß die ukrainische Landwirtschaft unter Putin sicherlich besser aufgehoben wäre? Willst Du überhaupt irgend etwas sagen?

Frohe Ostern!

Dulce bellum inexpertis

Abgesehen davon, dass ich die Abklürzung MS für Mainstreammedien und den ganzen Begriff nicht mag ist das mal wieder verschwörologischer Unsinn. Während der Pandemie ist in diesen das Für und Wider der Maßnahmen inklusive der verfassungsrechtlichen Probleme rauf und runter diskutiert worden.

https://che2001.blogger.de/stories/2787167/#2787246

https://che2001.blogger.de/stories/2761052/

Richtig ist, dass es nicht so diskutiert wurde, wie die Querdenker sich das vorstellen. Man diskutiert da ja auch nicht über UFOs im Bermuda-Dreieck. Das aber ist die Ebene, auf der sich die Querdenker-Diskurse abspielen.