Moment - Dir hatten Leute, die Deine spezielle Art von zynischem Humor nicht nachvollziehen konnten, den Mund verbieten wollen. Das ist nicht schön, aber was Anderes als Mordaufrufe.

Das mit dem zynischen Humor ist schon richtig, daher kann ich das nicht krumm nehmen.

Das PI ein Pöblerhaufen ist, der - man schaue sich allein die Emoticons an - sich am liebste gleich keilen und die Köpfe einschlagen möchte, ist jedem bekannt.

Das jemand dort meint, man bräuchte Leute die x und y die Schädel einschlagen, ist degoutant, gehört gelöscht und zeigt das Niveu dort auf, ob das aber rechtlich als "Morddrohung" durchgeht, da habe ich eine andere Rechtsauffassung. Wird schwierig, da jemanden zu belangen.

Trotz allem: ich provoziere manchmal da mit, wenn ich Schriftsätze schreiben muss und mich dabei langweile. Das Rasen, Schäumen und Wüten amüsiert mich. Ja, das ist pubertär, ich weiss. Ich glaube, ich habe da auch schon mindestens 2 solcher Freundlichkeiten geerntet, aber who cares, das war mir von vorn herein klar.

Der Dr. provoziert dort auch bewusst, und das dauerhaft und nicht erst seit gestern. Eine solche Reaktion muss er dort billigend in Kauf nehmen, oder das Posten in der bisherigen Form sein lassen. PI ist wie es ist, und er weiss dies.

Das wäre so als würde ich beim "Muslim*arkt" Freiwillige für einen homophilen Darkroom suchen, und dort verlautbaren, dieser Lebensentwurf wäre mindestens genauso gut wie der der Heteros, egal was der Propet und die Haddithe zu schwätzen haben. Ein paar knackige Kommentare werden da schon zusammen kommen.

Die Leimrute auszulegen und dann zu barmen dass ein Proll drauftappt ... If you can't stand the heat, stay away from the fire...

Ach und im übrigen - laienhaft gesagt kann man einen völlig anonym auftretenden Nick rechtlich gesehen wohl weder beleidigen noch bedrohen. Auch wenn der Dr. ganz heldenhaft Sonderrechte für seine Person gelten lassen möchte.

Damit dürfte das wohl kein Mordaufruf oder Moddrohung sein, sondern eine Art charakterlicher Mangel.

Gähn, gähn.

Ich fürchte nur, mein Lieber, das meint da jemand wirklich ernst, und zwar auf die Person hinter dem Nick bezogen. Anyway, zu wichtig sollte man die Bande nicht nehmen, wenn auch im Auge behalten.

Kann man so sehen. Genausogut kann man den Nick aber auch als eine Art Pseudonym oder Künstlernamen betrachten. Dann müsste Dr. Dean halt nur den Nachweis führen, dass nur er und kein anderer diesen Nick (nebst zugehörigem Passwort) führt.

Davon abgesehen würd ich das Thema aber auch nicht ganz so hoch hängen wie die Fatwa gegen Salman Rushdie. Da sind halt paar Vollspacken bei PI unterwegs, aber soweit ich das sehen kann nicht unbedingt ein Anlass, sofort Polizeischutz zu beantragen. Wenn man dort drüben den politischen Dialog sucht (um es mal wertneutral auszudrücken), muss man sich nicht wundern, dass man sich da nicht nur Freunde macht.

@ che

wenn es da jemand wirklich ernst meint, dann ist das etwas anderes, und es muss sich stracks mit den Beweisen zu seinem Anwalt begeben. So dann nun nicht.

@ mark

Nö, ist wohl nicht so. Es ginge hier mehr um den Empfängerhorizont. Den Nick als Künstlernamen ? Da stehen schon erhöhte Anforderungen davor. Mit diesem Vortrag wird er wenig Erfolg haben.

Und im übrigen sehe ich das genauso. Wo gehobelt wird, da fallen Späne.