Danke! Zur Erklärung ganz kurz: Miersch und Maxeiner waren in früheren Jahren selber Ökolinke und schrieben u.a. für Natur, Chancen und taz. Seit sie beim Springer-Verlag arbeiten, der anders als andere Verlage ein Redaktionsstatut hat, das die Autoren programmatisch auf eine konservative Linie festlegt, scheinen sie extrem bemüht zu sein, alle Positionen, die sie selbst einmal vertreten haben, kaputt zu machen. Sie haben sogar ein Buch verfasst, in dem sie Linke, Umweltschützer und Neonazis in einen Topf werfen und zu Feinden des Fortschritts erklären. "pickelige Teenies die sich in Comic-Scheinwelten fluechten" meint in diesem Zusammenhang, dass der Autor M & M unterstellt, sie würden Bush und seine Regierung als so etwas wie Comic-Superhelden betrachten, mit denen sie sich identifizieren. Etwas arg überspitzt, aber so grundfalsch ist das nicht, wenn ich lese, was auf neocon-blogs so für ein geistigeer Dünnpfiff gepostet wird.

@Midlifecrisis: Na, so alt bin ich auch wieder nicht!

M&M waren mir bisher nicht bekannt, wobei deren Bio, wie auch MomoRules feststellt, nicht im Vordergrund steht. Dennoch Dank fuer die Info.

Ich hab mir's dann halt extra nur fuer dich nochmal durchgelesen.
Das, wogegen die "Achsler" anschreiben existiert nur und ausschliesslich in der Fantasie der Autoren. Sowie auch die Rote Gefahr nur in der Fantasie derer existierte die darueber schrieben. Der Kampf der Kulturen/Zivilisationen findet nur in der Fantasie religioeser Fanatiker statt, und meiner Meinung nach sind die, welche z.Zt am innbruenstigsten fuer Presse und Redefreiheit eintreten deren groesste Gefahr.
Dass Linke, Umweltschuetzer und Nazis in einen Topf gehoeren stimmt. Zumindest wenn man sich soweit von der Realitaet abgekapselt hat wie die Broders und M&M's dieser Welt. Denn egal ob Links oder Rechts, gemeinsam ist diesen Menschen dass sie politisch motiviert sind, wohingegen es sich bei "neocons" um religioese Fanatiker handelt die in den Mullahs ihr Spiegelbild, ihre Entsprechung gefunden (erfunden?) haben. Mit erfunden meine ich nicht dass es in der islamischen Welt keine Extremisten gaebe, aber wenn man die Geschichte des europaeischen Terrorismus / Extremismus betrachtet muss man feststellen, dass beide Lager, Links wie Rechts, in einem Masse von Geheimdiensten unterwandert und infiltriert waren dass das Festmachen von Freund und Feind schwer bis unmoeglich ist. (Bsp NPD).

Dass der Kommentator die Begriffe Geschichtsklitterung und Psychopathologie ins Spiel bringt ist ja durchaus korrekt, wenn er dann aber in einem Comment weiter unten Che2001 zur im eigenen Saft schmorenden Gegenseite erklaert, heisst dass doch auch, dass Du, und damit auch ich als Leser, eben auch psychopathologische Geschichtsklitterer sind. (Was ich mir verbitte).

ZitatZitat:
"Eine kleine Gruppe von weltweit im Exil lebenden Iranern ist deshalb so gekränkt, weil sie glauben, das Stuttmann mit seiner Zeichnung die letzten im Westen respektierten Iraner - die Nationalmannschaft - mit arabischen Islamisten gleichsetzt. Das geknechtete Volk müsse sich nun für die Mullahs in Geiselhaft nehmen lassen. Und zwar durch spott auf Fußballspieler, die auch für deutsche Clubs Tore schießen."

Haetten der Autor des Kommentars und oder der Urheber des Zitats sich die Muehe gemacht ein wenig in besagtem Forum herumzuklicken waere ihnen aufgefallen dass die 'kleine Gruppe' aus drei Provokateuren besteht die sich lediglich durch Hyperaktivitaet, mit bis zu ueber 3000 postings, auszeichnen.
Einem analysierenden und differenzierenden Leser waere aufgefallen dass mindestens soviele Poster (nicht postings) die karikatur lustig fanden und die ueberwiegende Mehrheit auch nicht gerade besonders beleidigt war.
Der superstudierte Zeitschreiber konstruiert aus drei Deppen eine kleine Gruppe und schliesst daraus auf 'Die Exiliraner' um Verstaendniss fuer deren nichtvorhandes Beleidigtsein zu finden. Die laecherliche Unterstellung bei der Nationalmannschaft handele es sich um die letzten im Westen respektierten Iraner mal aussenvor gelassen. Sowas kommt davon wenn man glaubt glauben zu koennen was ein Anderer glaubt ...

Was ich eigentlich sagen wollte ist dass nur weil der eine auf metalust und der andere in der Zeit schlauer daherschwaetzen als die Stammtischler um Broder heisst das noch lange nicht dass Sie auch schlauer sind.
So, und falls du dich jetzt fragst warum ich das hier schreibe und nicht dort, liegt es daran dass mich deine Motivation den Link zu setzen offengestanden mehr interessiert als der dortige Kommentar und die anschliessende Dikussion. Dort war's mir naemlich zu Flach.

Ganz nebenbei, Ich hatte meine MidlifeCrisis mit 29. Mit alt hat das nur bedingt was zu tun.

Den Kommentar, in dem Don und ich als im eigenen Saft schmorende Gegenseite bezeichnet werden, gab es noch nicht, als ich den Link gesetzt hatte. Ich kenne Momorules Ansichten nicht näher, kann also dazu erstmal wenig sagen. Dass mir ebenfalls Geschichtsklitterung unterstellt wird, also so habe ich den Beitrag nicht aufgefasst. Was Du über die iranischen Fans und die Rolle der Provokateure schreibst, ist scharfsinnig erkannt und sehr wahr. Übrigens wird auch der Stuttmann instrumentalisiert, ich kenne Aussgagen von ihm, wo er sich von deren Yllands-Posten-Karikaturen scharf distanziert. Leider gibt es Etliche, die anderer Leute Meinung als so eine Art zu pündernde Zitatenmüllhalde zur Stützung der eigenen Position betrachten. Broder und Konsorten zu kritisieren und zu durchschauen, heißt weder, im Besitz der Wahrheit (gibt es so etwas überhaupt?) noch auf der richtigen Seite zu sein, aber trotzdem trägt es vielleicht dazu bei, darzulegen, was solche Leute eigentlich machen. Ich muss, wenn jemand an der richtigen Stelle den Finger in die Wunde legt, keineswegs mit anderen Positionen Desjenigen einverstanden sein (wie war das mit dem eigenen Saft? - Eben!) und kann die eine Stelle, die ich interessant finden, dann trotzdem zitieren/verlinken.

@MidlifeCrisis: Och ja, Krisen gibt es in verschiedenen Lebensabschnitten. Nur denke ich bei MidlifeCrisis erstmal an eine Torschlusskrisenpanik, die sich ereignet, wenn die 50 deutlich näher rückt. Vielleicht mein Fehler!

Das Letzte was ich wollte war dich vom verlinken und zitieren abzuhalten, ich gehe davon aus (bzw hoffe) dass dies auch so angekommen ist.

Mir ging es nur darum das "Pflichtlektuere" in der Ueberschrifft etwas zu verrelativieren, denn fuer einen Beitrag zum Thema 'Blockdenken' hat es fuer meinen Geschmack zuviele Bloecke in dem Beitrag, aber nu genug Erbsenspalterei aus meiner Ecke.
Bin im Moment halt etwas duennhaeutig und glaub erstmal keinem garnix mehr, zumindest bis ich weiss wer auf wessen Lohnliste steht, oder so aehnlich.

Stuttmann tut mir echt leid. Und verstehen tu ich das ganze auch nicht richtig. Er hat doch nur wiedergegeben was unser Innenminister sagte. Anstatt auf Schaeuble und sein Merkel einzudreschen nimmt man sich den 'Messenger' vor. Toll.
Und etwas VT am Rande: der lauteste der iranischen Schreihaelse sitzt angeblich in LA. Nicht angeblich sonder tatsaechlich sitzt auch in LA die US-Propaganda-Abteilung "Farsi" ... ein Schelm wer sich dabei was denkt.

So, jetzt mach ich die Kiste aus und goenn mir 'nen frueschen Saft. Schoenen Tach zusammen ...

Gut schlürf!