Was er in "leicht anderen Worten" gesagt hat, war, wie Uceda herausgestellt hat, etwas grundlegend Anderes.

Zur Erinnerung:

Here's a translation of the full passage from Chavez's speech (VoltaireNet, 1/18/06):


The world has an offer for everybody but it turned out that a few minorities--the descendants of those who crucified Christ, the descendants of those who expelled Bolivar from here and also those who in a certain way crucified him in Santa Marta, there in Colombia--they took possession of the riches of the world, a minority took possession of the planet’s gold, the silver, the minerals, the water, the good lands, the oil, and they have concentrated all the riches in the hands of a few; less than 10 percent of the world population owns more than half of the riches of the world.


The biggest problem with depicting Chavez's speech as an anti-Semitic attack is that Chavez clearly suggested that "the descendants of those who crucified Christ" are the same people as "the descendants of those who expelled Bolivar from here." As American Rabbi Arthur Waskow, who questioned the charge, told the Associated Press (1/5/06), "I know of no one who accuses the Jews of fighting against Bolivar." Bolivar, in fact, fought against the government of King Ferdinand VII of Spain, who reinstituted the anti-Semitic Spanish Inquisition when he took power in 1813. According to the Jewish Virtual Library, a Jewish sympathizer in Curacao provided refuge to Bolivar and his family when he fled from Venezuela.

Most of the accounts attacking Chavez (the Daily Standard was an exception) left the reference to Bolivar out entirely; the Wiesenthal Center deleted that clause from the speech without even offering an ellipsis, which is tantamount to fabrication.

As Waskow further pointed out, in the Gospel accounts, "it was the Roman Empire, and Roman soldiers, who crucified Jesus." While it's true that anti-Semites often accuse Jews of killing Jesus, it's not fair to assert that anyone who refers to the crucifixion of Jesus is attacking the Jewish people.

Nö, das meinte ich nicht, es ging darum das was die israleis mit den Palis machen das gleiche wärewas die Nazis mit den Juden gemacht hätten. Das hat er laut Pressebeichten wohl schon das ein oder andere mal gesagt. Aber das ist ja - auch in Abwandlungen - fast schon salonfähig.

Und das was Uceda zu dem betreffenden Sachverhalt gesagt hat, naja, da muss man schon sehr, sehr, sehr tolerant und phantasievoll sein um das auch zu glauben. Spricht ja für ihn.

+++

Edit zum edit oben: es ist ja schön das die spinnen, die Römer, und wer will mag es auch glauben.

Man gehe allerdings mal - auch gene bei uns - mal unters christliche Volk und frage wer damit gemeint ist "Die die Christus ans Kreuz geschlagen haben". Die Römer werden eher nicht auf Platz 1 sein, vielleicht Pontius P.

Insofern ist das eine Äußerung nach dem Motto "Ich meine zwar nicht was ich sage aber ich sage was ich meine". Who cares.

Aber sehen wir der Realität ins Auge: es geschah alles auf den Druck von Kaiphas und der Hohepriester, dem Pilatus schliesslich nachgab und sich die Hände in Unschuld wusch, also der Jerusalemer Sektion der Weltverschwörung von seinerzeit, die das Imperium offenbar wie Puppen tanzen liessen.

Das hat sich bis heute nicht geändert - die Zionisten kontrollieren ja über ihre Lobby das Imperium von heute, wie man überall glaubhaft hört. (Regieanweisung - bedrohliche Musik, dann fade to black).

Aber lassen wir daoch das Thema

Der weise Schriftgelehrte Uceda verfügt meist über sehr gute Informationen. Und es ist nunmal Fakt, dass hier eine Wortpassage schlicht umgeschrieben bzw. so verkürzt wurde, dass es die Aussage verändert. Die Aussage, das, was die Israelis (in diesem Fall nicht mit den Palis, sondern mit der libanesischen Zivilbevölkerung) machten usw. bekam ich im Nahen Osten an jeder Straßenecke zu hören, insofern ist das nichts Neues. Nur dass halt ein industriell organisierter Völkermord und eine rücksichtslose Kriegführung nicht das Gleiche sind.

Es mag ja sein, das die Schrift etwas irgendwo sagt. Eher entscheidend für einen Populisten ist aber was das Volk so glaubt und denkt wenn er ihm etwas hinschleudert. Die Gelehrten mögen unter sich streiten, aber für die sind derartige Äußerungen ja selten gedacht.

Gerade wegen solcher Kunstgriffe bin ich stoltz auf meinen Ugolino. Das dumpfe Volk weiss recht wohl was er meinte, die Intelleküllen fallen in der Analyse übereinander her. Und alle sind glücklich.

Sorry, aber aus dem wiedergegebenen Text erschließt sich mir das nicht. Da geht es explizit weder um Juden noch Römer, sondern, allerdings in Form einer Metapher, um die Herrschenden und Mächtigen allgemein, um die herrschende Klasse. Die "Israelische-Armee-benimmt-sich-wie-die-Nazis-Sprüche" sind nicht in jedem Fall antisemitisch, wenn auch in jedem Fall falsch. Erschwerend kommt hier natürlich hinzu, dass Chavez sich hier mit einem antisemitischen Dikator verbündet hat.

Was das angeht, diese Der-Feind-meines-Feindes-ist-mein-Freund-Logik ist auch ohne erklärten Antisemitismus widerwärtig. Man könnte sogar umhin kommen, dies als eine Art geistigen Hitler-Stalin-Pakt zu bezeichnen.

Mir ging es ja gar nicht daran die schon leicht faulige Antisemitismuskeule aus dem Keller zu holen. Das sollen bitte andere machen.

Ich wollte weiter oben lediglich anmerken das Ugolino nicht abhold ist in das was-die-zionisten-mit-den-palis-machen-ist-nicht-besser-als-
das-was-die-nazis-mit-ihnen-gemacht-
haben-Horn zu stossen.

Das ist für einen guten Populisten auch richtig und wichtig. Ich würde mir Sorgen machen, täte er es nicht.

Hälste die Wette mit dem venezoelanischen zivilen Atomprogramm ?

Ach ja, diese Ölländer mit ihren zivilen Atomprogrammen....aber da will ich jetzt kein Fass aufmachen, da sind Andere ja nicht besser.

Feigling, Feigling :-)

Kennst Du eigentlich den Fachausdruck dafür, wenn Atomreaktoren Kühlwasser ablassen?

Ich glaube zwar auch, dass es bei dieser - völlig zu recht - "peinlich" genannten Allianz um unsern "Freund das Atom" (Heinz Haber selig) geht, aber damit der lebemann seinen Spaß hat: Ich halte die Wette.

Sollte ich verlieren, gehen 50 Mäuse an die Ärzte ohne Grenzen.

Und kennst Du den Begriff?

@ Che

Ich muss raten:

"pissing off" ?

Uranieren ;-)

@ jolly

Du bist very sporting !

ei no.

stichtag: 19.08.2007, 17.15 uhr

Sehr gut ! Ist vermerkt. In Ugo I trust.

und ich glaub' an den heiligen heinz.

Den mit den Dosen, die auch Warhol gemalt hat ?

Eine gute Wahl. Heinz macht immerhin satt, wer kann das sonst schon von seinem persönlichen Götzen sagen ?

nein: haber war gemeint.

Ihr kennt den Nationalheiligen der Ostfriesen, den Heiligen Hein? Er heilte die Kranken durch Handauflegen und die Lahmen durch Plattenauflegen, er verwandelte Schweine in Brotaufstrich und Strafstöße direkt, und als er 12 Gespielinnen um sich gesammelt hatte, sprach Gott: "Hein, ich sagte, Jünger!"

"Was, noch jünger?"

der war gut! :-)

Man bekommt einen staatlichen venezoelanischen Nachrichtensender gut mit 273 k stream über dsl (Link hab ich zu Hause). Die sprechen sich dort oft positiv über Hamas oder Iran aus. Und natürlich negativ über Globalisierung & USA.
Keiner der wechselnden liberalen und sozialdemokratischen Regierungen hat sich um die vielen Armen gekümmert. Die waren einfach nur korrupt. Chavez hat das gestürzt. War vermutlich gut so.
Nur stürzt er mit seiner sehr sendungsbewußten, weltbezogenen Politik irgendwann in sehr lokale Probleme. Warum muss ein venezoelanischer Staatschef Lateinamerika und die Welt retten? Kann er das? Ich bin jedenfalls froh, dass Angie Merkel das nicht versucht.
Die zahlreichen neuen Massnahmen gegen die Inflation deuten eigentlich darauf hin, dass vielleicht eine Hyperinflation droht.
Andere (sozialistische) lateinamerikanische Regierungen wie die chilenische oder argentinische sind deutlich weniger lautstark als Hugo Chavéz, aber eben auch stabiler und nachhaltig erfolgreicher. In den letzten 3 oder 4 Jahre gabs praktisch überall Wachstum und die Daten von 2006 sind fast asiatisch. Chile belegt mit 4.2% BIP Wachstum Platz 8!
Und davon kommt etwas unten an.

@ axel

Piss' mir meinen Ugolino nicht an ! Ich bin sehr stolz auf ihn, ausserdem redet er links, das muss heute schon langen.

man kann nicht noch erwarten dass er neben den ganzen Presseterminen die er für uns macht, die vielen Photo-Ops in denen er veritable Antiimps gruschelt, den stundenlangen TV-Ansprachen fürs Volk, den Überlegungen zur Einführung des dritten Bildungsweges zum Sozialismus etc. für sonst noch was Zeit hat.

Der Mann muss doch auch mal irgendwann schlafen dürfen, oder ? Da kümmert der sich schon, später mal, irgendwann. Heute ist noch viel anderes zu Tun.

Insofern finde ich Deine Kritik kleinlich und irgendwie auch revisionistisch. Man könnte glauben Du seist auch noch dazu ein Philosemit.

Sag mal, kannst Du nicht mal eine andere PLatte auflegen? In guten alten Zeiten, als unsere virtuelle Chefin noch Lanu hieß, warst Du variantenreicher!

Axel, das war mal ein differenzierter und nachdenkenswerter Beitrag. Danke dafür!

Ich verstehe mich solange als Antiimp, wie gewisse Kurzdenker das zusammenfantasieren, d.h. gar nicht. Abgesehen davon, dass die geschlossene antiimperialistische Szene sich 1992/93 quasi aufgelöst hat, müsste eigentlich allen, die die autonomen Diskussionen noch kennen, klar sein, dass ich zu den Sozrevs gehöre.

ja hat ja manch einer noch in die windeln geschissen, der sich heute zur avantgarde zählt...

@ziwo: der peer-group scheiß hört aber spätestens mit 23, 24 auf. außer bei solchen hohlköpfen wie den antideutschen, den nazis und anderen sekten vielleicht.

ziwo, sind die grenzen der toleranz dein thema? oder die grenzen der scheinheiligkeit? oder die grenzen des erträglichen? oder die grenzen des miteinaders?

spannend biste allemal.

oookay.

soviel zu unserem kleinen exkurs.

was sagst du zur bregenwurst?

die mit hirn.

Weil das mit Chavez´Versuch, sich außergewöhnliche Vollmachten geben zu lassen, eine andere Note bekommt (siehe Diskussion mit Stefanolix und Jolly Rogers zu dem Thema) und ich zwar die Bilder kannte, wo Chavez mit Achmachdochdschihad gruschelt, ich die Einzelheiten so, wie sie in dem verlinkten Beitrag stehen, nicht kannte, da zu der Zeit far away. Das Ganze zusammengenommen verschiebt meine Chavez-Wahrnehmung um einige Nuancen, setzt aber auch nicht außer Kraft, was ich über Venezuela insgesamt gesagt habe.
btw. Da ich den Betreffenden nicht für voll nehme, wird zu dem Thema von mir auch nichts mehr zu hören sein.