Du hast zu Hypezeiten BWL, Marketing oder Wirtschaftsinformatik studiert und geglaubt, dass sich damit das große Geld machen ließe. Nach dem Studium wartete nur die Stütze auf Dich. Du nennst Dich liberal und vertrittst Ansichten der US-amerikanischen Rechten, die den Begriff "liberal" als Schimpfwort gebraucht. Du bist genauso ein Modernisierungsverlierer wie die Stiefelnazis, hast aber nicht den Mumm, das offen zu zeigen.
Du pflegst einen Philosemitismus, der nur ein umgedrehter Antisemitismus ist, der sich gegen den Islam richtet, und wunderst Dich, dass kaum ein Jude etwas mit Dir zu tun haben will.
Du bist ein Stück armes Deutschland.

Unter Modernisierungsverlierer habe ich mir eigentlich immer andere vorgestellt. Aber man kann schon recht jung ziemlich alt aussehen.

Aber als Vater finde ich immer noch, dass die mal erwachsen werden müssten und einmal Verantwortung übernehmen sollten. Da ist wohl bei der Erziehung was schiefgelaufen.

„Genosse“ Che falls Du Dich in diesem Beitrag beschreibst, so klingt es nach Frust. Verständlich! Es gibt keine Verlierer der Modernisierung, der Begriff an sich ist Neutral und versprach in den Siebzigern und Achtzigern ein Wohlleben für alle. Der ursprüngliche Gedanke der Modernisierung hatte auch Attribute wie Sozial, Human und Wir. Diese sind der Gier Einzelner und der machtgeilen Wirtschaft und Politik gewichen. Manchmal muss man sich gezwungenermaßen fragen ob man nicht das Spiel mitspielt. In dem Link den Du angegeben hast, stellt sich die Frage nach „Demokratiefeindlichkeit“. Wir leben mittendrin, dulden jede Bevormundung und spielen das Spiel der Ausgrenzung täglich mit. Dazu gehören nicht nur Juden und Muslime, Afrikaner und Freidenker, auch jeder der an diesem System seine Zweifel hat.

Die alten und neuen Nazis, die Neoliberalen und Sozialfeindlichen sind nicht Verlierer der „Modernisierung“ als heutiger Begriff, vielmehr Gewinner. Sie ziehen die Geistlosen und Verbitterten in Ihren Bann mit Versprechungen die schon zu anderen Zeiten haltlos waren und nur das Morden an ausgesuchten Schuldigen als härenes Ziel hatten. Dazu gehören auch die, die sich die Welt einfach machen und mit der Vielfalt nichts anfangen können.

Modernisierung ist und war nie ein Mittel um alle Ungerechtigkeiten abzuschaffen, nur die Möglichkeit, einiges ein wenig zu verbessern.

die gleichung neocon = feiger stiefelnazi geht so nicht auf.

weil, der zusammenhang zwischen als prekär empfundenener ökonomischer lage ("modernisierungsverlierer") und rechtsradikaler orientierung ("stiefelnazi") besteht so unmittelbar nicht, dass man vom einen auf das andere schliessen könnte.

das führe ich auf wunsch gern noch etwas aus, dazu ein kurzer hinweis: prekäre ökonomische lage kann zu schuldzuweisungen an andere gruppen führen (ist sogar naheliegend, weil keiner sagt, das ist, weil ich so blöd und faul bin, weg mit mir selber), die als konkurrenten (türken, polen, russen, umsiedler) empfunden werden, vulgo ausländerfeindlichkeit oder xenophobie auf vornehm. hier liegt eine schnittmenge zum nationalsozialismus, der sich über eine als völkisch verortete gruppenzugehörigkeit definiert und darüberhinaus die oben genanten gruppen als ihm feindlich (dazu besteht aus anthropologischer sicht kein grund, btw). die andere schnittmenge liegt in einem als antikapitalismus vorgetragenen antisemitismus, gern auch als antiamerikanismus camoufliert.

übrigens kann ich auch einen zusammenhang zwischen modernisierungsverlierer und sich als "links" verortende gruppierungen herstellen. ein gewisser lafontaine, mdb, bietet einige belege für diese these.

zu einer kritik der neocons scheint mir die aufassung der amerikanischen alten rechten eher brauchbar, die lehnen das als verirrung eines als jämmerlich empfundenen zeitgeists und bloßer postenjägerei schärfer ab, als die ihnen entgegengesetzten politische aufassung (democrats, liberals).

also, das sind keine feigen stiefelnazis, noch nicht einmal stieselnazis, das ist die verirrung eines eben aktuellen zeitgeistes als antrieb, postenjägerei als ziel, cliquenbildung als mittel. das dürften die wesentlichen antriebe der nockherberger sein. wobei als nächstes zu prüfen wäre, ob diesen leute weniger prügel als vielmehr mitleid angemessen wäre, verkleidet in die form satirischer zurechtweisung. ob es gefährlich ist, was da ein paar journalisten von der achsel des bösen zum broterwerb schreiben, unterstützt von einigen, stalin nannte das nützliche idioten, ich weiss nicht. scheint mir eher etwas zum intellektuellen klima der neuesten zeit zu sagen.

andererseits, es ist wie im wissenschaftsbetrieb. wer da karriere machen will, braucht sowohl gute freunde die ihn fördern und gute gegner, an denen er sein format beweisen kann.

@ Che

und hier, so spekuliere ich mal in meiner Rolle als semi-paranoider Verschwörungsfan, der Grund der Rauchbombe "Fax aus Kairo":

http://www.jungewelt.de/2006/01-13/001.php

La Moralité, c'est Toi. Du bist Gerd S. Du bist Deutschland.

Weil es passt:

http://www.taz.de/pt/2006/01/17/a0146.1/text

Ein Kommentar zu objektiver und subjektiver Angst in der akademischen Mittelschicht.

Vielleicht ein Erklärungsansatz zum Thema Modernisierungsverlierer.